О геологическом возрасте Земли

Хунджуа А. Г.

Геология как самостоятельная наука, изучающая состав, строение и историю эволюции земной коры, возникла и сформировалась в результате дифференциации естествознания в конце XVIII начале XIX вв. Ряд важных мировоззренческих вопросов, в том числе связанных с историей становления эволюционной теории Ч. Дарвина, неотделимы от таких разделов геологии как геохронология и палеонтология.

1. Геохронология

Современная геохронология, изучающая последовательность формирования и возраст горных пород, образующих земную кору, разбивает историю Земли на эры, периоды, эпохи и века.

Исходя из последовательности залегания горных пород, геохимического анализа, найденных окаменелостей, пыльцы растений, и т. д., можно получить стратиграфическую колонку со строгой иерархией, но без указания конкретного возраста - времени формирования данной геологической системы. Т.е. относительная геохронология основана на результатах конкретных наблюдений и их анализа. В начале ХХ века, после открытия радиоактивности, физики П. Кюри и Э. Резерфорд (оба - нобелевские лауреаты) предложили для определения абсолютного возраста горных пород использовать радиоизотопный метод датирования, на основании которого и бала введена (а вернее подправлена) абсолютная геохронологическая шкала с указанием конкретного возраста горных пород. На основании того же метода ныне считается, что образование земной коры произошло около около 4,6 млд. лет назад.

Казалось все предельно ясно и не остается места для дискуссий, например, с учеными креационистами, верящими в Творение, и в соответствии с книгой Бытия Священного Писания, отводящими на всю историю Земли около 7500 лет. Однако, не все так просто, и сам факт существования ученых-христиан, как в прежние времена, так и ныне, служит тому убедительным доказательством.

Начнем с того, что абсолютная геохронология существовала и в XIX в., до открытия радиоактивности, и тогда гигантский возраст горных пород и найденных в них ископаемых окаменелостей не обосновывался вовсе, а был продиктован потребностями эволюционной теории и неоднократно менялся, причем всегда в сторону увеличения.

В начале XIX в геологии господствовала «теория катастрофизма» основателя палеонтологии Жоржа Кювье. Большинство ученых того времени, как и Кювье, считали, что окаменелости возникли в результате Всемирного потопа и не оспаривали библейскую хронологию.

Позднее Чарльз Лайель отказался от теории катастроф Ж. Кювье и предположил медленное протекание всех процессов, с той скоростью, которую мы их видим изо дня в день. В его униформистской теории один год Всемирного Потопа растянулся на миллионы лет. При этом вначале Лайель верил в многократное творение, необходимое для объяснения исчезновения и последующего появления определенных видов в летописи окаменелостей. Верил Лайель и в неизменность видов и лишь позднее под влиянием Дарвина поверил в эволюцию.

Лайель в своей униформистской теории опирался на следующие допущения:

1. Законы природы постоянны.

2. Все геологические черты Земли - результат процессов, происходящих и сегодня, т.е. считается, что процессы, которые мы видим в природе в наши дни, имели место и в прошлом, причем протекали они с такой же скоростью; этот пункт полностью нивелирует влияние катастроф на формирование «лица Земли».

3. Геологические изменения всегда медленны.

4. Слоистые породы медленно формировались при осаждении из воды, а для этого требовалось, чтобы континенты многократно поднимались и опускались над уровнем моря.

Позднее Ч. Дарвин добавил еще две эволюционные идеи:

5. Малое изменение, возможное в пределах вида, со временем переходит в большое изменение, выходящее за рамки вида, рода, отряда, класса.

6. Жизнь эволюционировала от простых форм к сложным, от клетки к организму. Все формы жизни родственны друг другу, так как имеют общих предков.

При этом Лайель считал, что если бы летопись окаменелостей была достаточно полна, она показала бы правильность униформистского подхода. В действительности же, если восходящий порядок окаменелостей и существует, то лишь фрагментарно, а не в законченном виде, как это представляется на страницах учебников и в воображении последователей Лайеля. Следует отметить, что теория Лайеля не лишена и внутренних логических противоречий. Так, восходящий порядок окаменелостей определяется эволюцией, а эволюция подтверждается восходящим порядком окаменелостей.

Тем не менее, на основе униформистской теории Лайелем и другими геологами XIX века была разработана одна из основополагающих моделей геологии - геологическая колонка: породы соотносятся с геологическими периодами, эти периоды датируются (весьма произвольно), после чего, возможно, их расположение в виде колонки в соответствии с хронологией. При построении колонки Лайель основывался на процентном содержании в породе живущих сейчас беспозвоночных, например, двухстворчатых моллюсков, и предложил при их содержании от 50 до 90% относить породы к плиоценовым, от 20 до 40% окаменелостей, представленных современными видами, - к миоценовым, а при содержании менее 5% - к эоценовым. Сами термины (плиоцен, миоцен, эоцен - названия эпох кайнозойской эры) ничего не проясняют, поскольку в переводе с греческого языка означают более современный, менее современный и начальный. Несмотря на всю условность предложенной схемы, последователи Лайеля продолжили ее разработку, дали название период