Политическая жизнь в годы НЭПа

Чураков Д. О.

Курс на «оживление» советов

Серьёзные сдвиги в годы нэпа происходили не только в экономической, но и в общественно-политической сфере. Сравнивая нэповскую эпоху с периодом гражданской войны и событиями 1930-х гг., некоторые публицисты и даже исследователи готовы изображать нэп как некий островок стабильности и свободомыслия в отечественной истории XX века, что далеко не во всём соответствует действительности. Хотя либеральные свободы в это время действительно получили определённый простор для развития, идейная и политическая борьба, шедшая в послереволюционном в обществе, не становилась от этого менее напряжённой и драматичной. Разрушительные импульсы гражданской войны и в политике, так же как в экономике, изживались обществом болезненно и постепенно. Это не могло так или иначе не сказываться на замыслах и практике осуществления начавшихся в стране реформ. В результате многие застаревшие проблемы решались не так стремительно, как того хотелось, а кроме того возникали новые, которые вообще не поддавались решению в рамках нэповской системы.

В то же время полностью отрицать смягчение режима и политических нравов в годы нэпа тоже было бы ошибкой. Многие меры по либерализации проводимого большевиками курса были вызваны уже самим переход от войны к миру. В этих условиях отказ от некоторых одиозных черт военного коммунизма в политической сфере был неизбежен. Демократические веянья затронули, прежде всего, саму систему новой революционной власти. Среди первых мероприятий в области государственного строительства при переходе от войны к миру была замена чрезвычайных органов управления, таких, как ревкомы, Советами. Эта политика началась ещё до введение новой экономической политики и уже в силу этого не стала одноразовым актом. Первоначально компания выборов в Советы ограничивалась областями центра страны, где боевые действия уже закончились, затем реформированию подверглись местные органы управления Сибири, некоторых других районов. Окончательный переход от ревкомов к Советам смог оформиться только после начала НЭПа. Так, весной 1921 г. этот процесс завершается в приграничных с Польшей районах Белоруссии, к концу ноября — в Дагестане, летом 1921 г. проходят выборы в Советах Крыма, Закавказья, Молдавии.

Одновременно с возвращением власти от чрезвычайных органов советским учреждения идёт реформа самих Советов. Став в годы гражданской войны бюрократической, малоэффективной, оторванной от народа структурой, Советы утратили свой прежний авторитет в народе. Отношение населения к ним было холодным, а в условиях продразвёрстки и голода 1921 года нередко и враждебным. Первые попытки реформы Советов были предприняты в конце 1920 — начале 1921 гг. Тогда были несколько расширены права местных органов власти, увеличен их бюджет, произошли изменения во внутреннем устройстве. По положению 1922 г. был увеличен срок полномочий сельсоветов, теперь он составлял один год, что позволяло стабилизировать состав этих наиболее приближенных к основной массе населения страны органов управления. Но в этот период реформа была направлена не столько на представительные органы, выбираемые населением, сколько на исполкомы и президиумы местных Советов, где сохранялись сильные позиции РКП(б). Именно на этом уровне связь партийных и советских органов была наиболее прочной. Советы как бы превращались в отделы соответствующих партийных комитетов. Это приносило двойственных эффект: с одной стороны исполкомы были полностью лишены самостоятельности, но с другой, опираясь на авторитет партии, они существенно расширяли круг своих полномочий.

Таким образом одним из основных направлений новой волны реформирования Советов, начавшейся при переходе к миру, должно было стать разграничение советских и партийных органов. Другим направлением реформирования Советов на начальном этапе НЭПа можно считать политику их укрупнения, объединения нескольких мелких советских административных звеньев в одно. Тем самым большевики пытались решить противоречие между необходимостью укрепления аппарата и отсутствием средств и опытных кадров. В результате предпринятой реформы, количество волисполкомов сократилось в два с лишним раза. Это позволило не только более оптимально распределить имеющиеся в распоряжении центра руководящие кадры, но и значительно укрепить волостной бюджет. Вместе с тем, всех целей реформы достичь не удалось. Самым опасным последствием резкого расширения границ волостей, стал рост бюрократизма, отрыв от реальных нужд населения. Аппарат исполкомов оказался не в состоянии контролировать подотчетную территорию после её расширения.

Незначительность и противоречивость итогов проведённых в 1921—1923 гг. мероприятий потребовали дополнительных усилий по укреплению связи между Советами и населением. Так, ВЦИК и НКВД в 1925 г. наметили значительное расширение сети сельских Советов. Количество Советов должно было превысить уровень 1921 года. Цель мероприятия казалась вполне оправданной — приблизить низовые звенья советского аппарата к населению, укрепить влияние Советов на местах. Но эти шаги, как и большинство предшествовавших были не подготовлены и не учитывали как недостаток материальных средств, так и недостаток квалифицированных кадров. Только неоднократные протесты и обращения провинциального аппарата позволили сократить масштабы разукрупнения и его отрицательные последствия.

Целям сближения Советов с населением должна была служить и компания по перевыборам низовых Советов на