Проблема научного анализа технологии культурно-досуговой деятельности

Попей-оол С.К.

Москва

аспирантка Российского Института Культурологии МК РФ

ПРОБЛЕМА НАУЧНОГО АНАЛИЗА ТЕХНОЛОГИИ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В условиях модернизации России наблюдается дифференциация культурной жизни людей. Западная Россия, активно входя в модернизационный процесс, вырабатывает огромное количество новых "смыслов" и "текстов" понимания окружающей действительности. Восточная Россия менее подвержена модернизации и все более тяготеет к традиционным формам понимания действительности, которые выработаны историей развития национального самосознания (менталитетом этноса). Однако нельзя утверждать, что процесс дифференциации культурной жизни России происходит в чистом виде. Мы можем констатировать преобладание какой-либо тенденции, которые присутствуют в обоих случаях.

В прошлом единство советского народа должно было нивелировать все этнокультурное многообразие страны. Освобождение от тоталитарности общества закрытого типа (СССР) может осуществляться только через освобождение от контроля центра всех сфер жизнедеятельности человека, которое происходило через оформленную соответствующим образом идеологию. В такой ситуации не личность определяла формы существования государственно-общественных отношений, а государство и обслуживающая его нужды идеология диктовали, какой быть личности.

В модернизирующейся России население получило реальную возможность личностно самоопределяться в выборе поддержания и развития той системы общественных отношений, которые оно считает приемлемыми. Но на характер самоопределения накладывается отпечаток тех личностных качеств личности, которые успели выработаться в массовом масштабе и укорениться. Среди них:

• взаимная нетерпимость и недоброжелательность;
• недоразвитость субъектных качеств личности, которые проявляются в отсутствии способности отчетливо выразить и последовательно провести личный интерес;
• ограниченность культурного уровня и упрощенность духовного мира, где эмоции превалируют над рассудком, а узкоэгоистические установки – над широтой души.

Население сегодня демонстрирует низкий уровень толерантности. По данным социологического опроса лишь 6% граждан способны спокойно воспринимать и переносить позиции и действия окружающих, которые не соответствуют их собственным.

Личность с такими тоталитарными чертами характера охотно втягивается и провоцирует все виды конфликтов (от бытовых до межнациональных и политических). Такая форма "самоопределения" несет более деструктивный, чем позитивный характер модернизационным, демократическим процессам развития общественных отношений.

На практике следовало бы добиваться развития таких позитивных качеств личности как:

• терпимость и доброжелательность;
• развитая самодеятельность и самосознание;
• высокий уровень культурного развития и душевная щедрость.

Это позволило бы не только осознать и выразить собственные, личные интересы, но и согласовать и объединить их с интересами других.

Сегодня культура, как система институциональных форм отношений, учреждаемых государством, может способствовать снятию социального напряжения и конфликтогенных ситуаций в социокультурной сфере. На это должна быть направлена вся культурная политика государства.

При анализе прошедшего периода развития профессор А.Д. Жарков очень точно подмечает, что десятилетия примитивно-прямолинейного толкования и проведения в жизнь принципа интернационализма с применением нередко насильственных методов поставили национальное самосознание в оппозицию к унифицирующим влияниям "центра". Созидательные функции национального самосознания сосредоточились поэтому на сохранении, консервации национальных культур, на оберегании их всеми способами. Это во многом обрекает живые элементы национальных культур на консервационное, почти музейное существование, а, следовательно, делает их неадаптированными к меняющейся социальной и культурной ситуации и окружению, малоподвижными и, в конечном счете, неспособными к решению современных социальных проблем. Наиболее важная задача национальной культурной политики состоит в направлении энергии, порождаемой ростом национального самосознания, в русло созидательной деятельности, к решению насущных культурных проблем.

Сегодня когда высок уровень возникновения социальных конфликтов культурная политика России (по определению А.Д. Жаркова) должна иметь следующие ориентиры:

• переход от директивного управления к партнерским отношениям всех субъектов культурной политики;
• расширение социальной базы культурной политики при преимущественной ориентации на социальные группы, активно действующие в сфере наследия;
• региональную дифференциацию политики в области культурного наследия, предполагающую совместное развитие социальной и предметной среды наследия;
• стимулирования режима саморазвития культур на базе собственного наследия и установление режима диалога между ними;
• обеспечение государственных гарантий сохранения культурного наследия посредством законодательно-правовых актов, выделения необходимых финансовых и материальных ресурсов;
• формирование оптимального механизма общественно-государственного управления культурой.

До сих пор во многих местах технологический процесс культурно-досуговой деятельнос