Тело человека и проблема биотехнологий

В. А. Ерофеева

Анализируя социальные, культурные, антропологические проблемы, необходимо обратить внимание на развитие научной мысли. За последние два столетия научно-технические достижения радикально изменили облик человеческого общества. Наука создает новую среду для бытия человека. «Как и искусство, — пишет Мартин Хайдеггер, — наука не есть просто культурное занятие человека. Наука — способ, притом решающий, каким для нас предстает то, что есть. Мы должны поэтому сказать: действительность, внутри которой движется и пытается оставаться сегодняшний человек, все больше определяется тем, что называют западноевропейской наукой» 1 . Новейшие информационные технологии позволили человечеству приумножить и сохранить знания, накопленные веками. Это способствовало тому, что границы человеческого влияния на природу, общество и самого себя изменились. С одной стороны, выявились конструктивные перспективы науки и основанной на ней техники. С другой стороны, проявились отрицательные результаты цивилизации технологического типа: угроза глобального экологического кризиса, истощение природных ресурсов и загрязнение почвы, ухудшение состояния урбанизированных территорий, резкое увеличение числа локальных военных конфликтов, распространение раковых заболеваний и инфекционных эпидемий.

Современные ученые (антропологи, психологи, социологи, биологи, физики и т. д.), анализируя перспективы развития человека как биологического вида, выделяют два подхода к освещению этой проблемы. Первый исходит из того, что радикальные перемены во внешней среде (изменение радиоактивного фона, состава воздуха и питания, усиление жесткого космического излучения в связи с ослаблением озонового слоя) приведут к усилению мутации организма человека и антропологическому разнообразию, а также к формированию нового облика индивида, иного вида Homo sapiens. Второй подход основывается на том, что человек не является завершающим звеном в эволюционной цепочке на планете Земля. Кризисные явления в развитии Homo sapiens со временем приведут к гибели этого биологического вида.

С точки зрения естественных наук (биологии, физиологии, медицины, биохимии и т. д.) человек — это биологический продукт, включенный во всеобщую систему эволюции. Люди принадлежат к высшим млекопитающим, образуя особый вид Homo sapiens. Поведение животного представляет собой одну из форм функционирования его организма (тела). Именно структура организма детерминирует потребности животных и программы их поведения. Всякое животное рождается на свет с данным ему от природы богатым набором инстинктов, которые обеспечивают его приспособленность к первоначальным и известным условиям обитания, хотя это и ограничивает варианты видового поведения. Иначе обстоит дело с человеком.

В современных антропологических, этнографических и социальных теориях одно из определений культуры — это нормативно-приемлемое программирование поведения человека. Ученые разных направлений сходятся в признании того, что именно культура, которая с детства осваивается человеческим индивидом, играет решающую роль в развитии человека. Культура признается исходным отличительным признаком и самого типа сообщества, характерного для Homo sapiens. Культура базируется не на функциональной дифференциации потребностей и стимулов человеческого организма, а на единстве культурных законов как «сверх-природной» нормативно-ценностной системы, регулирующей индивидуальное поведение. Наличие культуры отличает человеческое общество от любого объединения животных особей. Культура — это форма, в которой развиваются и передаются из поколения в поколение ценности, нормы, установки, правила, взаимосвязи индивидов.

Вместе с тем с точки зрения культурной антропологии культура имеет для человека адаптивное значение, она способствует его приспособлению к внешнему природному окружению. Одна из первых попыток выработать комплексный подход, учитывающий и биологическую, и культурную составляющую жизни человека, была предпринята философской антропологией. По мнению философов этого направления (М. Шелер, А. Портман, Х. Плеснер, А. Гелен), человек является «больным животным», «незавершенным существом», «дезертиром жизни». Человек — недостаточное с природной точки зрения существо, лишенное надежных инстинктов, предоставленное неопределенной полноте открытого мира. Лишь целенаправленное, деятельное изменение человеком этого мира в пространство, пригодное для жизни, делает возможным само существование человеческого рода как доминирующего среди остальных живых существ. В естественных природных условиях человек, если его рассматривать с точки зрения биологической, был бы уже давно истреблен, живя на земле среди самых ловких пугливых животных и самых опасных хищников.

Человеческое тело, в рамках философской антропологии, это не просто механическое соединение костей, мышц и клеток, не обладающее каким-либо духовным наполнением, не анатомический объект, а органическое единство чувственного и интеллектуального начал, возникающее через интеграцию природной среды и социокультурного мира. Однако антропологический подход в философии имеет свои недостатки. Для философов этой школы человек — живое существо, потерявшее свою «непосредственность», естественность, раскованность и утратившее природное равновесие. «Поэтому по природе, по самой форме своего существования он искусственен» 2 . Он вынужден строить социокультурное пространство для того, чтобы стать полноценным существом, т. е. сам по себе оказывается