Оборонительные сооружения Новгорода

Археологическое и историко-архитектурное исследование оборонитель­ных сооружений Великого Новгорода позволило заново пересмотреть исто­рию их возникновения, дать целостную картину развития и реконструкции системы городской обороны от XII до XVI—XVII в. Наиболее интерес­ной, является характеристика впервые открытых монументальных каменных стен и башен Окольного города, сооруженных в XIV столетии.

Освещены три линии оборони­тельных сооружений Новгорода: детинец (кремль), острог (“окольный город”, или, как он назывался в XVII в., “Большой зем­ляной город”) и “Малый земляной город”. Во избежание терминологической путаницы необходимо учесть следующее: “окольный город” означает внешний, вокруг лежащий, окружающий. Окольный город летописи упоминают в Пскове, в Москве. Однако та­кое название не совсем точно для Новгоро­да, так как Новгородские летописи внеш­нюю оборонительную линию Новгорода всегда называют “острогом” и никогда “окольным городом”. Точно так же надо помнить, что новгородский кремль назывался детинцем, и что мы употребляем слово “кремль” по отношению к новгород­ской крепости как установившееся обще­русское название, а не как наименование данного памятника.

Изучение укреплений Новгорода Великого проводилось в период работы в Нов­городе археологической экспедиции ИИМК в 1947—1948 гг. При этом детально обсле­дован был лишь внешний оборонительный пояс. Что же касается детинца, то был исследован небольшой участок между двумя круглыми башнями, в остальном же пользовались материалами рестав­рационных работ, проведенных в детинце Специальными проектно-реставрационными мастерскими в 1945—1947 гг. Материалы эти не полны, так как целью этих работ было восстановление памятника, а не его специальное научное исследование. Работы охватили лишь отдельные объекты и участ­ки, не дав возможности ответить на ряд вопросов, касающихся памятника в целом. Полное археологическое, и историко-архитектурное изучение детинца является еще задачей будущего. Однако собранные материалы позволяют уже сейчас по-ново­му взглянуть на новгородские укрепления и сделать ряд выводов, которые, вероятно, будут подтверждены дальнейшими иссле­дованиями.

Под 1044 годом в летописи помещено первое достоверное известие о строительстве новгородских укреплений. “Ходи Ярослав на Литву, а на весну заложи Новгород, и сделати”. Речь идет, очевидно, о постройке кремля. Раньше других так понял это изве­стие составитель III Новгородской летопи­си, который передал его в следующих сло­вах: “...а на весну заложи Новгород, и сде­ла на Софийской стороне каменной город”. Недостоверность III Новгородской летописи в древнейших частях делает ее ненадежным источником. Позже некоторые историки усомнились в том, что в 1044 г. был построен каменный кремль. Одним из аргу­ментов для этого служила ссылка на частые известия новгородских летописей о пожарах детинца. Однако выражение лето­писи “детинец сгоре город” может отно­ситься не к стенам, а к внутренним дере­вянным постройкам. Да и пожар самих стен, если они были каменные, не так уж невероятен: каменные стены всегда допол­нялись деревянными частями, например на­весами над ходовыми частями стен, кото­рые и могли сгореть во время пожара. В пользу того, что в1044 г. был сооружен каменный кремль, говорит выражение лето­писи “заложи”, а не “сруби” или “постави”, как обычно говорится о деревянных по­стройках. В самом факте постройки камен­ных стен нет ничего противоречащего исто­рической обстановке. В это время строились укрепления с каменными башнями в Киеве; сооружались в Киеве, Чернигове, Новгороде грандиозные каменные храмы, по сравне­нию с которыми строительство каменных стен не представляется слишком сложной строительно-технической задачей. Эпоха расцвета Киевского государства была вре­менем больших успехов русского каменного зодчества, и постройка в одном из важней­ших городов каменных укреплений весьма вероятна.

Каков был этот кремль, каковы его раз­меры, каково его соотношение с поздней­шим кремлем — сейчас решить невозмож­но. Никаких следов постройки XI в. не сохранилось.

При постройке стен и башен избегали прямых или острых углов, являющихся выгодными пунктами атаки и более чувствительных к ударам осаждавших. Расположение, близкое к кру­гу, облегчало и наблюдение за операциями противника. Поэтому естественно сложив­шаяся округлая форма поселения была со­хранена и при постройке укреплений. Так новгородский кремль в его современном виде представляет неправильный овал, вытянутый с севера на юг и вогнутый со стороны реки. Внешний же оборонительный пояс приближается к правильному кругу.

На протяжении веков создавались и перестраивались части укреплений, причем сам детинец на протяжении всей истории Новгорода ни разу не подвер­гался осаде. Поэтому улучшения и пере­стройки детинца вызывались общим разви­тием военно-инженерного искусства, а не практикой использования его для обороны.

Еще в 1936 г. Б. К. Мантейфель произвел обследование новгородского вала и обмеры обнаженных частей каменной кладки в на­сыпи вала, которые он считал основаниями башен. За годы Великой Отечественной войны вал на многих участках был разрушен, и в разных местах обнаружилась незамеченная раньше каменная кладка. В связи с этим было произведено новое обследование вала. Важным результатом обследования явилось установление того факта, что каменная кладка в насыпи вала представляет собой не только фундаменты башен, но и отдель­ные части большой каменной стены.

В