Проблема экспликации понятия «культура» в историко-культурологическом анализе

Приступая к культурологическому анализу формирования и развития ФТС, определяющей раз вертывание ментального пространства древнерусской культуры эпохи Киевской Руси, необходимо предварительно уточнить понятие культуры и проблему начала возникновения культуры.

В исторических исследованиях обычно неявно принимается двоякое понимание культуры, которое нередко приводит к неопределенности. В основе одного представления лежит принцип территориальности, согласно которому упорядочивани е материала и его рассмотрение происходит в границах некоторой территории. Историческое раз витие культуры, таким образом, складывается в виде слоеного пирога: древние слои составляют сведения о первобытных поселениях, з атем рабовладел ьческий, феодальный слои и так вплоть до современного. В настоящее время каждый этап все более детализируется. Основу другого понимания культуры составляют этноментальные характеристики, которые часто наз ывают «духом», «душой» народа.

Чаще всего эта двойственность понимания культуры сливается в единое монолитное целое, воспринимается как нечто само собой разумеющееся и выступает проверенным, эффективным средством упорядочивания и осмысления культурно-исторического материала. Однако в процессе этногенез а в границах некоторой территории, когда распадаются старые этнические образования, возникают новые, сталкиваются различные этносы (или культуры) в результате з авоеваний и т.п., проявляется неоднородность, двуполюсность понимания культуры подобного рода. Отсюда нередко преувеличение одного из аспектов понятия культуры приводит к противоречиям и парадоксам. Так, среди украинских историков, культурологов преобладает территориальный подход в определении начала и генез иса украинской культуры. Украинскими называют поселения трипольской культуры, этническая принадлежность населения которой до сих пор неопределена . Те, кто отрицает вообще существование украинской культуры, ссылаяс ь на отсутствие самостоятельной высокой украинской культуры и т.п., с необходимостью сталкивается с трудностью идентификации того культурно-исторического процесса, который имел место в этом регионе.

В русской, советской и постсоветской л итературе проблема начала русской культуры и её пространственного ареал а ещё более неопределе нна, имеет множество противоречий, по существу методологически грамотно не поставлена и не обсуждается. Единодушно эпох а Киевской Руси относится лиш ь к русской кул ьтуре как её древнерусскому э тапу, изначально полиэтнический характер русской кул ьтуры (в этом смысле, на наш взгляд, корректней было бы употребление термина «российская культура») практически не учитывается и настойчиво сл авянизируется. Фактически же господствует «государственный» подход в оценке начала и пространства русской культур ы. К русской культуре относятся все те культурные процессы, которые имели место в Киевской Руси, Московском государстве, Российской империи, СССР и постсоветской России. Неявность этого определения русской культуры, а, следовательно, его методологическая и теоретическая непродуманность, необоснованность, а также существенные изменения границ выше названных государств и их ментальных пространств – все это служит источником неопределённостей, неточностей в исследованиях.

Между тем, проблема экспликации понятия культуры в историко-культурологическом анализе актуализирует важную проблему начала возникновения культуры как универсал ьную проблему. Когда выносится в заголовок монографии или учебника название “История итальянской культуры” (или английской, или немецкой, или французской и т. п.) и начинается рассмотрение с первобытных поселений, то следует иметь в виду, что слово «итальянская кул ьтура» (или английская, или немецкая, или французская и т. п.) употребляется в этой работе в двух смыслах: широком и узком. Если в широком смысле в понятии «итальянская культура» (и т.п.) преобладает территориальный аспект понимания культуры (все культурно-исторические процессы, которые происходили на определенной территории), то в употреблении термина в узком смысле преобл адает этнически-ментальный аспект. Действительно, когда можно говорить собственно о начале итальянской культуры? Можно ли относить культуру Древнего Рима к итальянской культуре? В широком смысле употребления понятия «итальянская культура», которо е включает все культурно-исторические процессы, происходившие в границах нынешнего итальянского государства с древнейших времен, культуру Древнего Рима (а также этрусков, сабинян и др.), безусловно, следует считать одним из этапов развития итальянской культуры. Понимание итальянской культуры в узком смысле слова как этно-ментального образования, в котором на первый план выступают национальные особенности, когда происходит консолидация народа Апеннин в итальянскую нацию, осознание себя итальянским народом, тогда, по-видимому, можно говорить о начале итальянской культуры как специфической ментальной реальности. Поэтому в этом смысле итальянская культура начала складываться в эпоху средневековья, в начале второго тысячелетия.

На наш взгляд, проблема семантической двойственности понятия «культура» носит универсальный характер. Осоз нание этого обстоятельства снимает множество дискуссий, когда спорящие стороны, опираясь на различные аспекты понимания культуры, ведут рассуждения о различных отношениях. При этом позиции каждой из сторон имеют достаточные основ