О типах речевого поведения

Игорь Родченко

Своеобразие нашей личности ярко проявляет себя в речи. Иногда не видя человека, лишь услышав первые его фразы на том конце телефонного провода, мы способны оценить характер человека, предположить его сильные и слабые стороны. И, как ни удивительно, часто это впечатление подтверждается в дальнейшем. Еще древние подметили, что большинство говорящих отличались в каком-нибудь одном из стилей.Одни были «…велеречивые, обладавшие важностью мыслей и великолепием слов, сильные, разнообразные, обильные…», а другие - «…сухие, изысканные, способные все преподать ясно и без пространственности…», третьи же отличались умеренностью, использовали сильные стороны первых двух, но избегали их крайностей. Сегодня, сидя за столом переговоров, участвуя в совещании или беседуя по душам, мы вольно или невольно подмечаем те речевые характеристики нашего собеседника, которые позволяют оценить его индивидуальность и спрогнозировать тактику поведения, намерения и преследуемые цели. Вряд ли прогноз был бы возможен, если бы не существовало тех закономерностей, что проявляются в речевом поведении самых разных людей. Особенно ярко бывают они выражены в условиях публичного выступления как требующего усиления всех свойств говорящего. Много лет обучая желающих ораторскому мастерству и слушая сотни публичных выступлений, я пришел к выводу, что, несмотря на уникальность личности каждого, есть некие общие качества, которые позволяют обнаружить типичное в речевом поведении. Прежде всего, можно выделить две большие группы ораторов: рациональные - «технари» и эмоциональные - «гуманитарии». Эти имена появились в рабочей обстановке и не могут претендовать на точность. В свою очередь, каждая из этих групп также может быть разделена еще на две. «Технари» включают в себя «системщиков» и «мыслителей», а «гуманитарии» - «поэтов» и «вождей». Разумеется, что в чистом виде такие типажи редкость, но преобладание определенных черт позволяет квалифицировать ораторский тип. Каковы их основные особенности?

1. «Системщики». Для представителей этого типа характерно особо тщательное отношение к подготовке речевого высказывания. Они возводят в абсолют конкретность примеров, точность цитат, исповедуют приверженность фактам, любят колонки цифр и ряды формул на доске, критично относятся к публичному выражению чувств. Говорят, как правило, спокойно, часто сухо и невыразительно, крайне редко позволяют себе шутку или неожиданную метафору. Во время выступления все их внимание обращено к содержанию, они не любят отступать от намеченного плана и, если что-то происходит, что «выбивает их из колеи», то им бывает очень трудно справиться с возникшей неразберихой. В этих случаях «системщики» могут потерять контроль над аудиторией, так как и во время выступления, они лишь опосредовано, через материал, поддерживали связь со слушателями. Этот тип ораторов идеален при подготовке материала, хорош в чтении научных сообщений и докладов, но проигрывает, когда необходимо добиться от аудитории сопереживания.

2. «Мыслители». Есть люди, которые любят порассуждать вслух, но при этом их словесные построения лишены легкости и изящества. Это скорее публичный труд, медлительная работа шелкопряда, собирающего лапками нити разрозненных мыслей и ткущего бесконечное полотно силлогизмов. Наблюдать за рождением новых идей бывает очень занимательно, но, в силу отсутствия у оратора артистизма, не менее утомительно. «Мыслители» способны на неожиданные решения, им нередко свойственен парадоксальный взгляд на события. Они могут уводить внимание слушателей далеко в сторону от предмета речи, неизменно возвращаясь к нему спустя какое-то время. Хорошо, если материал выступления им знаком - основываясь на известном, они способны созидать нечто новое, но именно из «мыслителей» получаются выдающиеся демагоги в том случае, если они не владеют предметом высказывания. Ораторы этого типа не особенно заботятся о впечатлении, которое производят, бывают небрежны в жестах (засовывают руки в карманы), говорят тихо или, наоборот, громко, как бы забывая о других, склонны к использованию наглядных материалов, черчению разных графиков и диаграмм. «Мыслители» хороши в речах совещательного типа, когда важен процесс обнаружения решений, но им гораздо труднее работать в условиях ограниченного ресурса времени.

3. «Поэты». Название весьма условное - редко кто из ораторов этого типа пишет стихи. Их непременным преимуществом является богатый словарный запас и развитое чувство языка. Именно они создают неповторимые словесные образы, как жонглеры, владея метафорами, гиперболами, аллегориями, оксюморонами и другими «вкусностями» русской речи. Если к этому блюду бывает добавлена приятная внешность, красивый голос, изящные манеры, то слушать такого оратора - редкое удовольствие. «Поэты» сильны, когда дело касается описания чувств, предметов, картин природы и событий. Они бывают великолепными рассказчиками, но им гораздо труднее существовать в жестких рамках плана и работать с информацией.

4. «Вожди». Это ораторы, способные воодушевить толпу. Их энергия, мощь их воли и сила слова требуют простора площадей. В обычных жизненных ситуациях вы лишь ощущаете горячность этой лавы, догадываетесь о ней по блеску глаз, по широкому жесту, по крепости голоса. Содержание их выступлений основано на сочетании безупречной аргументации и ярких жизненных примеров. Никому лучше не удается так уверенно держать зал, не отпуская его ни на секунду своего выступления. Если о других частенько скажеш