Самозванцы в России в период Смутного времени

Федеральное агентство по образованию

Московский государственный университет

экономики, статистики и информатики

(МЭСИ)

Тверской филиал

Кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин

Контрольная работа

по дисциплине «Отечественная история»

на тему:

«Самозванцы в России в период Смутного времени».

Выполнила: студентка 1 курса заочного отделения

Группы З9-ФК-14

Королёва Арина Дмитриевна

Проверила: профессор Федосова Светлана Ивановна

Тверь, 2009г.

Тема 23. Самозванцы в России в период смутного времени.

План:

1.Введение.

2.Экономические и социально-психологические предпосылки появления самозванства.

3.Появление Лжедмитрия 1,его правление.

4.Смерть Лжедмитрия 1.

5.Воцарение Шуйского и его политика.

6.Лжедмитрий 2- Тушинский Вор.

7.Заключение.

Список литературы:

1.Самозванцы в России в начале 17века.,Р.Г.Скрынников,Новосибирск,1990

2.Смута в России в начале 17века.,Р.ГСкрынников,Ленинград,1988

3.Сочинение в восемнадцати книгах., книга 4, С.М.Соловьёв, М.,1989

4.Учебник русской истории.,С.Ф.Платонов,СПб.,1993.

1. В начале 17века кризис затронул и низы, и верхи русского общества. Высокородная знать была недовольна тем, что после пересечения династии Калиты трон достался худородному Борису Годунову, обязанной карьере опричнины. «Великий голод» 1601-1603 гг. обрёк народ на безразмерные страдания. Значительная часть населения вымерла. Во многих уездах появились вооруженные отряды «разбоев». Осенью 1603 г. Самый из крупных из этих отрядов был разгромлен в окрестностях столицы. Его предводитель Хлопко попал на виселицу. Появление разбоев предвещало Смуту. Столкновение интересов феодального государства и дворянства, с одной стороны, закрепляющих крестьян, тяглых посадских людей, холопов и др. групп зависимых людей, с другой, явилось источником социального кризиса, породившего Смуту.

В начале 17века Русское государство вступило в полосу экономического упадка, внутренних раздоров и военных неудач. Настало Смутное время, ввергшее народ в пучину бедствий. Государство пережило национальную катастрофу. Оно стояло на грани распадка. Внутренний конфликт подорвал силы огромной державы. Враги захватили крупнейшие пограничные крепости страны- Смоленск и Новгород, а затем заняли Москву. Бедствия породили широкое народное движение.

Истории самозванства посвящена обширная литература. Первоначально историков интересовал вопрос о том, кто скрывался под личиной Лжедмитрия 1.Большинставо историков придерживалось мнения, что имя сына Ивана Грозного принял беглый чудовский монах Григорий Отрепьев. Но самый крупный знаток Смутного времени С.Ф.Платонов пришёл к заключению, что вопрос о личности самозванца не поддается решению. Подводя итог своим заключениям, историк с некоторой грустью писал:

« нельзя считать, что самозванец был Отрепьев, но нельзя также утверждать, что Отрепьев им не мог быть: истина от нас пока скрыта». (Платонов С.Ф. Вопрос о происхождении первого Лжедмитрия // Статья по русской истории. – Спб, 1912. с.276.) М.Н. Покровский рассматривал Лжедмитрий 1 как крестьянского царя. И.И. Смирнов отверг эту оценку и высказал мысль, что выступления низов в пользу «доброго царя» Дмитрия в начале 17 века явились выражением «царистской» идеологии угнетённых масс, выступавших против феодального гнёта. К.В.Чистов рассматривал самозванство в России «как проявление определённых качеств социальной психологии народных масс, ожидавших прихода «избавителя»,как одну из «специфических и устойчивых форм антифеодального движения» в России в 17 веке.

Попытаемся подробнее исследовать историю самозванства - одну из самых удивительных явлений русской средневековой истории, порожденной обстановкой гражданской войны.

2. Успех или неудача любого самозванца, претендующего на высшую роль в монархическом государстве, основывается на нескольких факторах. Это — готовность высшего класса принять его (например, противопоставив скомпрометировавшему себя правителю), вера угнетённых в «доброго царя», «избавителя», по неким причинам связанная с претендентом, и способность собрать и подчинить себе вооруженную силу, готовую поддержать высказанные притязания. У Лжедмитрия I — по крайней мере, на первом этапе его деятельности — все эти фактор,несомненно,присутствовали.Борьба за власть в кремлёвских верхах начинается с момента восшествия на престол слабого телом и духом царя Фёдора. Уважения к нему не испытывали ни бояре, ни народ — об этом существует, среди прочего, свидетельство шведского короля — по его словам «русские на своём языке называют его „durak“»(Кобрин В. Б. Гробница в московском Кремле//М.: Московский рабочий, 1992. — 224 с.) Известно, что победителем в этой борьбе оказался Борис Годунов, ставший фактическим правителем государства. Это повлекло за собой умаление власти Боярской Думы, и, соответственно, затаённую враждебность по отношению к «выскочке». Гибель Дмитрия в Угличе и последовавшая за этим смерть бездетного царя Фёдора привели к династическому кризису. Несомненно, выбранный царь пользовался поддержкой служилого дворянства, и был, возможно, лучшим из кандидатов на высшую роль в государстве как умный и дальновидный правитель. С точки зрения легитимности, вспомнили о том, что через сестру, бывшую замужем за ца

Внимание, отключите Adblock

Вы посетили наш сайт со включенным блокировщиком рекламы!
Ссылка для скачивания станет доступной сразу после отключения Adblock!

Скачать