Происхождение терминов "Русь" и "Россия"

Каково происхождение терминов «Русь» и «Россия»?

Выдающийся русский историк В. Ключевский около ста лет назад писал относительно понятия «Русь»: «До сих пор не объяснено удовлетворительно ни историческое происхождение, ни этимологическое значение этого загадочного слова», до конца не прояснен вопрос о происхождении термина «Русь» и сегодня.

Долгое время в историографии существовали две точки зрения по данному вопросу, связанные с ориентацией либо на внешнее (норманнское), либо автохтонное (славянское) его происхождение. В частности, в настоящее время зарубежные историки Р. Пайпс и Х. Дэвидсон придерживаются мнения, что легендарный Рюрик был из скандинавского племени «Русь», и это обусловило название его новых владений. Хотя надо отметить, что в Скандинавии пока такого племени не обнаружили.

Историки «антинормалисты» обращают внимание на то, что термин появился в византийских источниках задолго до появления варягов на Руси: наряду с термином «склавены», «анты», «венеды» встречается и понятие «росы». Император Византии Константин Багрянородный писал о «росах» и даже именовал их страну «Россией». Этот термин был обнаружен также и в арабо-персидских источниках.

Существует мнение, что термин Русь южного происхождения, его связывают с названием реки Рось, притока Днепра, в бассейне которой жили поляне, племенной центр русского этноса. Однако некоторые лингвисты отвергают версию происхождения «Руси» и «Росси», поскольку, как они доказывают, в историческом развитии русского языка не могло произойти инверсии буквы «О» на «У». Но археологические данные подтверждают существование в районе реки Рось славянской общности.

в исторической литературе часто можно встретить и версию, которой, в частности, придерживается академик Б. Рыбаков, о том, что Русь – это название одного из славянских племен.

Интересную гипотезу выдвинул писатель В. Чивилихин который в романе-эссе «Память» отмечал, что праславянском языке река обозначалась понятием «руса». Все поселение древних восточных славян располагались вдоль рек, с которыми был связан весь образ их жизни, что, естественно, отразилось в фольклоре, пантеоне божеств, топонимике. По мнению писателя, обобщенный этноним «русы» в этом контексте может пониматься как «живущие на реках» или «речной народ».

В то же время не выдерживает ни филологической, ни исторической проверки гипотезе выдвинутая в прошлом веке Д. Иловайским, о том, что Русью в давние времена называлась река Волга.

Однако часть языковедов считают, что термин «Русь» пришел на Юг с Севера. Они предполагают, что этимологически этот термин финского или шведского происхождения, хотя разыскания в этом направлении не дали еще сколь-нибудь убедительных данных. Черты внешнего правдоподобия носит гипотеза о происхождении термина Русь от финского слова «Ruotsi» возникшего в свою очередь от шведского «Roods» («гребцы»). Это косвенно подтверждается тем фактом, что византийцы часто называли «Русь» дромитами, потому что они пользовались легкими и быстрыми судами-дромонами.

Бесплодные споры «норманистов» и «антинорманистов» наложили свою печать на изучение вопроса о происхождении термина «Русь», введя при этом в него соображения отнюдь не научного характера. Стремление видеть в этом понятии чистый славянизм вполне объяснимо в ученой среде XVIII – XIX вв., но мало приемлемо в современную эпоху предположение о том, что этнический термин «Русь» является будто бы с самого начала исконно славянским, оно носит априорный характер, ибо нет ни одного источника, который его держал бы необходимый материал для подтверждения этой гипотезы.

Это было бы равноценно допущено не кельтского, а исконно немецкого происхождения названия «германцы», не германского, а коренного галльского происхождения имени «французы», не тюркского, а славянского источника возникновения имени «болгары».

Подобных примеров, когда народ получает свое имя со стороны, множество, и в этом нет ничего оскорбительного для национальной гордости.

Вопрос о происхождении термина «Русь» не имеет прямого отношения к спросам «норманистов» и «антинорманистов», полемина между которыми в наше время потеряла всякую остроту, особенно после того как были раскрыты внутренние и внешние причины возникновения древнерусского государства, которое создавалось в основном на восточнославянской основе со значительным участием чудских племен и скандинавских наемных дружин, явившихся сюда гораздо позже, после того как социально-экономические, политические и духовные предпосылки уже вполне сложились. Поэтому вопрос о языковом происхождении термина «Русь» не имеет непосредственного отношения к проблеме происхождения Русского государства, подобно тому как определение языковой принадлежности племенных названий «бритты» и «саксы» совершенно не повлияло на решение вопроса о возникновении Великобритании (Англии) как государства.

Новейшие исследования свидетельствуют о том, что в докиевский период термин «Русь» топонимически был связан с северными землями, откуда он пришел затем на юг. В киевский период термин «Русь» было первоначально династическим именем затем значение этого термина распространялось повидимому, на весь социально-верхушечный слой, состоявший из объединения славянских, чудских и варяжских элементов. к XII в. варяжская династия Рюриковичей в течение нескольких поколений совершенно «ославянилась», а «Русь» стала именем этническим. Параллельно термин «Русь» стал употребляться в ка