Попова О.О.
В современном обществе выборы в органы власти представляют собой крупное социально-политическое мероприятие, основной целью которого является воспроизводство политической элиты, легитимное воссоздание общественного представительства в системе государственного руководства и управления. Кроме того, в статье 3 Конституции России прямо зафиксировано, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». [1] В этой связи правовая защита одного из важнейших прав граждан, то есть права осуществлять непосредственное участие в управлении государством (в том числе и через своих представителей), на наш взгляд, нуждается в эффективной системе правовых норм, являющихся охранительными в сфере исследуемых нами общественных отношений.
Такими нормами можно с уверенностью признать нормы статей, систематизированных в главе 5 КоАП РФ. С момента принятия данного Кодекса существенно изменилось избирательное законодательство, как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. Это связано с изменением общественных отношений и, прежде всего, в социальнополитической сфере. Безусловно, юридический анализ, а также практика применения новых норм избирательного законодательства заслуживает тщательного научного исследования. В своей работе мы попытались рассмотреть лишь некоторые проблемы, связанные с применением административного законодательства в целях предупреждения и пресечения административных правонарушений в сфере избирательного процесса.
По нашему мнению, законодатель своевременно изменил ранее действовавшую редакцию статьи 79 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Ранее в данной статье устанавливался перечень правонарушений, за совершение которых наступала уголовная, административная и иная юридическая ответственность. И таким образом, происходило дублирование различных нормативно-правовых актов, в том числе и КоАП РФ. В действующей редакции эта статья предусматривает, что «ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах устанавливается федеральными законами» [2]. Это позволит правоприменителю более качественно и оперативно применять существующие нормы административного законодательства и, таким образом, предупреждать и пресекать правонарушения, совершаемые в исследуемой нами сфере.
Зачастую существует проблема реагирования на выявленное правонарушение на стадии его возбуждения. То есть должностные лица либо уполномоченные органы, указанные в КоАП РФ, при наличии всех признаков противоправного административного деяния, которое неподведомственно данным правоприменителям, ограничиваются, в лучшем случае, только составлением протокола об административном правонарушении, не заботятся при этом о закреплении доказательств по делу, осуществляют поверхностный опрос правонарушителей, иных участников административного расследования. Естественно, качество такого материала по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения и принятия решения не выдерживает никакой критики. В соответствии со статьями 28.3, 28.4 и 23.1 КоАП РФ полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.26 КоАП РФ, имеются у шести видов органов:
- судьи (по 24 составам правонарушений) - прокуроры (по 6 составам) - члены избирательных комиссий с правом решающего голоса (по 12 составам);
- должностные лица органов внутренних дел (по 8 составам);
- должностные лица, уполномоченные в области печати и СМИ (по 4 составам);
- инспектора Счётной палаты Российской Федерации (4 состава). [3] Считаем необходимым внести изменения в статью 28.3 КоАП РФ, содержащую перечень органов и должностных лиц, уполномоченных только составлять протоколы об административных правонарушениях, в части наделения полномочиями по рассмотрению этих административных дел.
В этой связи необходимо согласиться с мнением В.В.Дахнова о том, что задачей всех уполномоченных органов и должностных лиц является обеспечение реальной взаимопомощи в тех случаях, когда ими выявляется факт правонарушения, по которому возбудить дело уполномочено иное должностное лицо. А заключается эта помощь в своевременном уведомлении о подобном факте, сборе и направлении всех имеющихся подтверждающих документов и материалов. [4, c. 111] Помимо предложенных нами изменений процессуальных норм в целях эффективной борьбы с правонарушениями в сфере избирательного процесса по нашему мнению необходимо внести следующие изменения и в материальные нормы КоАП РФ: а) дополнить ст.ст. 5.12, 5.16, 5.18 КоАП РФ в соответствии со ст.ст.3.3 ч 2, 3.7 КоАП РФ дополнительным видом административного наказания - конфискация предмета административного правонарушения; Санкции данных статей предусматривают в качестве наказания лишь штраф. Представляется, что изготовленные анонимные агитационные материалы; предоставляемые избирателям подарки, денежные средства (в нарушение законодательства о выборах), незаконно используемые кандидатом должны быть конфискованы с последующим уничтожением агитаци
Одними из наиболее популярных услуг на рынке IT-технологий являются создание и продвижение лендингов. Они способны положительно влиять на деятельность любого бизнес-проекта в интернете. Судя по многочисленным отзывам, заказавшие создание лендингов люди ни разу не пожалели о потраченных деньгах. Они вложили в будущее, которое неразрывно связано с интернетом. Всё больше и больше предпринимателей обращаются к услугам разных агентств, веб-студий, чтобы заказать создание лендинга у профессионалов.