Патентование страховых услуг: необходимо и возможно

Киселев Александр Евгеньевич, патентный поверенный РФ, ЗАО «Интеллект», Цыганов Александр Андреевич, к.э.н., зам. зав. кафедрой управления страховым делом и социальным страхованием ГУУ, член ВНСО

Отчасти ввиду желательности повышения конкурентоспособности российских страховых организаций и в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию Правительство России признало необходимость повышения капитализации рынка страховых услуг, приняв Концепцию развития страхования в Российской Федерации, одобренную распоряжением Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. № 1361-р. Там, в частности, говорится о необходимости законодательного повышения норматива базового минимального размера уставного (складочного) капитала российских страховщиков, формируемого в денежной форме, к 1 июля 2007 г. до 30-40 млн. рублей, в том числе к 1 июля 2004 г. до 10-13 млн. рублей и к 1 июля 2006 г. до 20-26 млн. рублей. При этом подавляющее большинство российских страховых компаний в настоящее время обладают уставными капиталами, не превышающими 10 млн. рублей. Одной из причин малого размера уставных капиталов страховых компаний является отсутствие привлечения к формированию уставного капитала нематериальных активов, и, в частности, объектов промышленной собственности (изобретений, промышленных образцов и товарных знаков).

Помимо внешних факторов, способствующих активному поиску инвесторов, страховщиков подталкивает и не так давно принятый Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г.), на реализацию которого по оценкам авторитетных экспертов страхового рынка потребуется в течение ближайших полутора лет около 200 миллионов долларов США. Кроме этого, согласно той же Концепции развития страхования в Российской Федерации предусматривается разработка нескольких законопроектов по введению новых видов обязательного страхования, что потребует значительных инвестиций в страховые компании и инфраструктуру страхового рынка.

Все это побуждает российские страховые компании искать источники инвестиций в свой бизнес, что, естественно, требует от них подготовки, в том числе приведения в порядок и оценки всех активов страховщика, к которым вполне уместно отнести и права на интеллектуальную собственность. Нельзя сказать, что страховые компании не уделяли этому вопросу никакого внимания, однако интерес страховщиков обычно вызывал процесс получения свидетельства на товарный знак и авторские права на вновь созданные страховые продукты (см. рис. 1). Практически все крупные страховые компании имеют зарегистрированные товарные знаки, и даже Всероссийский союз страховщиков не так давно получил свидетельство на товарный знак ВСС.

При этом подавляющим большинством страховых компаний товарный знак (знак обслуживания) используется для идентификации компании, что выражается в регистрации в качестве товарного знака части фирменного наименования. Вместе с тем, использование товарных знаков для идентификации страховых услуг, в том числе, конкретных вариантов и условий договоров, страховыми компаниями практически отсутствует. При этом не учитывается то обстоятельство, что товарный знак, как средство идентификации самих услуг, а не поставщика, позволяет повысить конкурентоспособность бизнеса. Подобные маркетинговые ходы широко используются другими сервисными компаниями, например, банками и операторами сотовой связи.

Рис. 1. Объекты патентования (регистрации) в страховом деле

Многие российские страховые компании в настоящее время имеют свою Web-страницу, что вызывает заботиться о сохранности интеллектуальной собственности в сети, а также регистрации собственного доменного имени. Для компаний, предполагающих заниматься Интернет-страхованием, важно соблюдение их прав на внедренные ими новшества, позволяющие предоставлять страховые услуги в режиме реального времени.

В этой связи имеет смысл рассмотреть особенности возможных режимов охраны интеллектуальной собственности применительно к методическим рекомендациям и другим служебным документам, таким как правила страхования, заявления и опросники, инструкции агентам и т.п.

Существующее мнение о том, что методикам должна предоставляться правовая охрана, в качестве объектов авторского права – не является обоснованным, так как соответствующее законодательство защищает не сущность, а форму выражения. В частности, авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы. То есть, заложенные в основу любого хозяйственного документа принципы, могут быть реализованы любым лицом без нарушения каких-либо положений законодательства об авторском праве.

Нетрудно заметить, что по своей экономической сущности, методики и другие документы являются не средством потребления, аналогичным литературному произведению, а средством производства, предназначенным для построения и ведения бизнеса. Таким образом, существующий юридический подход к защите методик как объекта авторского права является не вполне корректным, а так же значительно менее эффективным и полезным чем защита прав при помощи механизма патентов. Следует также отметить, что при патентной защите продукта, производитель услуг может сосредоточиться на совершенствовании деятельности, повышении качества и надежности услуг, взамен усилиям по предотвращению раскрытия коммерческой тайны.

Кроме того, испол