Справедливость и конкуренция. Величина предельной доходности

Вариант 1

1. Владелец имения тратит на производство 1 кг картофеля 8 часов, а на производство 1 кг мяса 2 часа. Фермер тратит на производство 1 кг картофеля 10 часов, а на производство 1 кг мяса 20 часов. Владелец имения и фермер специализируются на производстве тех продуктов, по которым они имеют сравнительное преимущество, и удовлетворяют свои потребности в мясе и картофеле путем торговли этими продуктами между собой. (Пояснение: если фермер специализируется на картофеле, то он удовлетворяет свои потребности в картофеле за счет собственного производства, а в мясе – за счет обмена картофеля на мясо, произведенное владельцем имения. Таким же путем удовлетворяет свои потребности в продуктах и владелец имения).

Определите, какую выгоду получают фермер и владелец имения от торговли продуктами.

Решение

Владелец имения

Стоимость 1 кг картофеля = 2 / 8 = 0,25 кг мяса

Стоимость 1 кг мяса = 8 / 2 = 4 кг картофеля

Фермер

Стоимость 1 кг картофеля = 20 / 10 = 2 кг мяса

Стоимость 1 кг мяса = 10 / 20 = 0,5 кг картофеля

Видим, что Фермер специализируется на производстве картофеля (продает), а Владелец имения – на производстве мяса (продает).

При торговле Владелец имения за каждый час будет получать 4 кг картофеля, а Фермер – 2 кг мяса.

2. Если в экономике не будет монополистов и все рынки будут конкурентными, то можно ли ожидать справедливости в распределении благ?

Какими, по вашему мнению, должны быть критерии справедливости? По критерию Ф. Ницше, должна максимизироваться полезность более значимых членов общества. Соответствует ли данный критерий принципу максимизации полезности? Выскажите и аргументируйте свое мнение

Любое состояние экономики характеризуется определенным размещением ресурсов и распределением результатов экономической деятельности. Соответственно состояния экономики можно сравнивать с точки зрения эффективности размещения ресурсов и справедливости распределения продуктов, полученных при использовании этих ресурсов.

Общество в результате проведения той или иной политики может менять эти состояния. В этом случае требуется определить, какое из возможных экономических состояний является более предпочтительным с точки зрения общества.

Исходя из собственной системы ценностей, любой человек проводит различие между справедливым и несправедливым, формулирует некий идеал справедливости. Однако очень тяжело определить однозначно критерий справедливости даже по отношению к отдельной человеческой жизни, не говоря уже обо всей экономике в целом.

Справедливость и конкуренция

Поскольку эффективные распределения не обязательно справедливые, общество должно в какой-то степени полагаться на государство, перераспределяющее доходы или блага между гражданами по мотивам социальной справедливости. Это достигается с помощью налоговой системы, например с помощью прогрессивного подоходного налога доход перераспределяется в пользу бедных. Государство может также обеспечить предоставление ряда общественных услуг, таких, как медицинская помощь бедным, или создавать фонды помощи, реализуя их через такие программы, как «Талоны на питание».

К сожалению, все программы по перераспределению доходов в нашем обществе дорогостоящи. Налоги могут заставлять людей меньше работать или вынуждать фирмы тратить средства на уклонение от налогов, а не на производственные цели. Так что практически проблема решается путем компромисса между критериями справедливости и эффективности. Поэтому от конкуренции не стоит ожидать справедливости в распределении благ.

Критерии справедливости должны быть комплексными, с учетом эффективности, социальных норм. Очень подходит для этого критерий Паретто - при нем подразумевается, что общественное благосостояние - это сумма благосостоянии отдельных потребителей, а повышение общественного благосостояние происходит в том случае, если улучшение положения одного потребителя не приводить к ухудшению положения другого.

Критерий Ф. Ницше не совсем подходит для объяснения максимизации полезности. Принцип максимизации полезности посредством выравнивания предельной полезности на единицу затрат наиболее ярко проявляется только в тех ситуациях, когда денежные возможности потребителя достаточны для приобретения представительного набора товаров. Если ограничить деньги потребителя суммой в 300 рублей, то поле возможностей реализации принципа максимальной полезности сузится до предела. Если же увеличить его деньги до 3000 рублей, то этот принцип удастся соблюсти в большей степени, так как расширяется возможность выбора.

Распределяя рациональным образом деньги на приобретение разных благ, следует стремиться к тому, чтобы получить от каждого вновь приобретаемого блага равное удовольствие на рубль затрат. В быту потребитель так и действует, хотя, возможно, неосознанным образом. Дешевого товара с низким потребительским эффектом, доставляющим мало удовольствия в расчете на единицу количества, люди чаще всего приобретают побольше блага, это позволяет низкая цена. Дорогой же товар с высоким потребительским эффектом каждой единицы приобретается в меньшем количестве. В итоге и получается, что полезный эффект на рубль затрат оказывается близким, для всех товаров, входящих в приобретаемый комплект. Что же касается состава комплекта, то он зависит от доходов покупателя.

3. Объясните, как фирмы-монополисты, продающие свою продукцию на конку