Социально-экономическое развитие России за 2006-2008 гг.

Социально-экономическое развитие России в 2006 году

Наша страна занимает 5-е место по добыче золота, на нее приходится 6-7 % объема мировой добычи; так же обладает значительными запасами нефти и газа; по добыче алмазов второе место после ЮАР; земельные ресурсы составляют 1/8 часть суши; ведущее место по запасам руд цветных металлов; лесные запасы составляют 1/4 часть мировых ресурсов; по размеру населения занимает 7-е место в мире (с распадом СССР из страны выехало 3 357 тыс. чел. и на 1 января составляет 142,8 млн. чел.); топливно-энергетический комплекс обеспечивает около 1,4 производства ВВП, 1/3 промышленного производства и доходов консолидированного бюджета России, половину федерального бюджета, экспорта и валютных поступлений. Наша страна полностью обеспечена топливно-энергетическими ресурсами.[1]

Большой недостаток предыдущего времени – с 1992 г. по 2005 г. сокращается численность экономически активного населения. Его доля уменьшилась на 15,1 млн. чел., численность занятого в экономике населения – на 31, 7 млн. чел.[2]

Нерациональное использование природных ресурсов, а также не равномерное размещение производительных сил. Такая ситуация связана с экономически и географически не выгодным состоянием отдельных регионов страны, для добычи сырья, переработки и размещения предприятий в целом, не говоря о развитии сферы услуг. Потому как оказывают влияние такие факторы, как – дефицит квалифицированной рабочей силы, суровый климат (районы вечной мерзлоты), отсутствие инвестиций, удаленность от потребителя, проблема транспортных путей и т. д.

Слабые стороны страны: высокий моральный и физический износ основных производственных фондов; низкая конкурентоспособность продукции конечных отраслей; высокая ресурсоемкость и затратность производства; неэффективная стратегия привлечения инвестиций; низкая капитализация отечественных компаний; низкий уровень инвестиций в человеческий капитал; неисполнение норм трудового права. А так же инфляция, бюрократизация и коррупция – опережают все экономические показатели.

Более того, фактические материалы о масштабах участия различных государств в регулировании экономических процессов своих стран показали, что в среднем именно высокоразвитые страны, т. е. страны с давней ориентацией на рыночные механизмы характеризуются наиболее высокими масштабами расходов на государственное управление. Упомянутое исследование Всемирного банка зафиксировало серьезный водораздел в этом плане между развитыми и развивающимися странами. Если в целом по промышленно развитым странам государственные расходы на управление экономическими и социальными процессами достигают почти половины их ВВП, то в развивающихся странах – они на уровне одной четверти. И разница в уровне затрат на государственное управление между странами с «более рыночной» и «менее рыночной» экономикой становится еще более разительной, если учесть несоизмеримо большие количественные масштабы ВВП в высокоразвитых странах.

Об устойчивости масштабов использования государственных ресурсов на социально-управленческие цели в различных странах свидетельствует таблица 1. Из нее видно, что в России уровень государственных расходов существенно ниже, чем в любой из развитых стран. То же самое можно сказать о родственной нам («переходной») стране Казахстане и некоторых других странах, не входящих пока в круг высокоразвитых.

Таб. № 1.[3] Расходы консолидированного бюджета относительно объема ВВП по ряду стран мира (%)

Несмотря на то, что в конце XX в. уровень затрат на государственные нужды у нас был значительно ниже уровня, характерного для большинства развитых стран (составляя порядка 27-29% к ВВП), в официальных проектировках правительства тех лет (в трехлетних программах социально-экономического развития, подготавливаемых Минэкономразвития и торговли РФ) продолжали настойчиво выдвигаться задачи дальнейшего снижения соответствующих расходов государственного бюджета с доведением их до 22-23% к ВВП, т. е. ниже планки, характерной в среднем для слаборазвитых стран. Такое настроение в экономических штабах (даже в тех случаях, когда оно не приводило