Народовластие как идея политической социализации

Народовластие как идея политической социализации

Москва, 2010

Идея политической социализации

Социализация политическая (от лат. socialis – общественный) – в западной политической науке обычно рассматривается как процесс включения индивида в политическую систему, которая оснащает его опытом предыдущих поколений, закрепленным в политической культуре. В рамках бихевиористского направления в политической науке С.п. рассматривается в виде процесса формирования политического поведения граждан, а также адаптации человека к политической системе. Перевод внимания исследователей с внешне наблюдаемого поведения человека в сфере политики к сопутствующим ему формам мышления послужил общепсихологическим интерпретациям С.п. Представители культурно-антропологического направления рассматривают С.п. с точки зрения основного механизма культурной трансмиссии, т.е. передачи политической культуры от одного поколения другому. В современное представление о С.п. включаются положения, делающие ставку не на системы социальных взаимодействий, а на пространственно-временные интерпретации, которые раскрывают содержание С.п. в генезисе форм становления и развития бытия человека политического.

Ответив на вопрос что такое идея, можно будет произвести отбор тех идей, которые окажутся пригодными для решения поставленной проблемы социализации. Идея - это, прежде всего программа некоторого поведения, в самом широком смысле. Одна и та же идея может существовать в обыденном сознании как принцип, обеспечивающий правила повседневного поведения. Тогда она приобретает вид социальных стереотипов, моральных максим, суждений здравого смысла и житейской мудрости, а также пословиц и поговорок. Она может приобретать форму, как религиозных верований, догматов, мифов, так и научных теорий. Те действующие программы поведения, которые человеком не осознаются, обычно не называют идеями. Теоретическая идея создает возможность понимания и организации знаний в систему. Это программа умственного поведения ученого, обеспечивающая понимание, предвидение и организацию фактов. Идея любви человека к человеку как средства управления поведением человека и его выживания достаточно распространена, но при этом не замечают того, что проявления энергии любви зависят и от других идей. Например, соединение ее с идеей расового превосходства или с идеей классовой борьбы любовь выращивает фашизм и практику коммунизма. Ведь большинство войн ведется не из врожденной агрессивности и злобности человека, а для защиты любимых и близких от врага. В рэкете любовь жертвы к заложнику соединяется с респектабельной и богоугодной идеей получения прибыли. Значит, любовь сама по себе не может быть средством возрождения человека, а тем более государства, так как результат зависит оттого, какой идеей связывается любовь. Правовая идея обеспечивает представления людей о социальной справедливости и способствует не только справедливому или несправедливому поведению, но и посредством идеи власти влияет на организацию управления обществом. Ведь власть может существовать только в том случае, если и властвующие и подчиняющиеся власти люди разделяют эту идею власти. Существуют различные идеи власти от единовластия до прямого народовластия, имеющие различные оттенки и вариации. Некоторые считают, что монархическая идея как раз и соответствует обновленной России. Задача философа состоит в том, чтобы усмотреть в жизни и в повседневном мышлении людей идеи и исследовать их на предмет пригодности для культивирования и распространения. Рассмотрим некоторые из них. В коммунистическом манифесте была развита идея вечной борьбы богатых и бедных, зла и добра, которые должны привести, в конечном счете, через революцию к торжеству добра и благоденствию человечества. Что из этого получилось, мы знаем. Идея насилия в управлении людьми ради их же блага преобладает и становится сердцевиной идеи власти: "государство - аппарат насилия". Правовое государство в свете этой идеи лишь упорядочивает функцию насилия и не более. В этой ситуации идея же ненасильственного управления поведением человека кажется утопической и оказывается не востребованной. Современный человек не разделяет идею ненасильственного государства, поскольку считает такое государство невозможным, хотя в обыденной жизни люди достаточно часто практикуют ненасильственное управление поведением человека, основанное на учете его желаний и интересов. Современный человек резко отделяет государство от своей жизни. Если Аристотель определял государство как "общение ради блага всех", то современный человек убежден в том, что государство всем служить не может, а создает благо только для части граждан, которые могут захватить государство, наделив государственными функциями людей, которые служат этой части граждан. Если подумать об этих функциях, то их несколько: Функции надзора за тем, чтобы люди, преследуя свои цели и удовлетворяя свои потребности, соблюдали правила, которые приняты в этом сообществе, поощряли добропорядочных граждан и наказывали тех, кто не соблюдает эти правила. Идея ненасильственного государства кажется абсурдной, пока мы не конкретизируем ее. Однако правомерно поставить вопрос: "В каком случае граждане добровольно по общему согласию, по желанию, вносили бы деньги на общественные нужды? Например, на обучение, поддержание здоровья, порядка, отлавливание преступников, содержание инвалидов, стариков и старух и на воспитание и на оплату труда чиновников". Ответ будет пр