Анализ средств и способов исламистской пропаганды

исламист пропаганда насилие шариат господство

Разделяя общую идею планетарного господства шариата, исламисты расходятся в вопросе о стратегии и методах достижения цели. Среди них есть и умеренные, и радикальные, в том числе и экстремистские элементы. Умеренные предпочитают действовать через уже существующие общественные институты, в то время как для радикалов участие в действующей системе и попытка изменить ее – «работа впустую». Для умеренных использование насильственных методов непродуктивно. Так, Хасан ат-Тураби (лидер Исламско-арабского народного конгресса) утверждает, что «ислам лучше продвигать мирно, революция – не самый лучший метод для продвижения Ислама»¹ . Он рассматривает общину Пророка как идеальную модель устройства социума, базис, на котором следует строить новое общество, сочетающее истинные исламские принципы с элементами современности² .

Тадждид (обновление, модернизация) является необходимым требованием исламской веры³ . Рашид Гануши (лидер тунисского исламского движения) в недавно опубликованной книге («Аль-Хурийят уль-амма фи-д-дауля аль-исламийя» («Общественные свободы в Исламском государстве») считает, что «демократические механизмы, такие, как свободные выборы, защита прав меньшинств, не противоречат исламским ценностям. Более того, если демократический механизм действует в рамках христианства, то возникает христианская демократия, если в рамках социалистической философии, то имеет место социалистическая демократия, если в рамках еврейских ценностей – еврейская демократия. Точно так же механизм демократии в рамках исламских принципов способен реализовать идею исламской демократии». Такое развитие, верит Гануши, было бы полезно не только для мусульманской нации, арабского мира, но и для всего человечества. Он также выступает за увеличение представителей из числа женщин в органах законодательной власти. Предлагает решать проблемы властных полномочий «через урну для голосовательных бюллетеней»⁴ .

Один из ученых-богословов, который пользуется уважением среди исламистов, египтянин Юсуф аль-Карадауи в ответ тем, кто осуждает демократию, восклицает: «Те, кто ругает демократию и называет ее «куфром» (неверием), не понимают ни Ислама, ни демократии». Сущность демократии, по аль-Карадауи, в возможности для людей выбирать своих лидеров и систему без принуждения, главная добродетель демократии лежит в защите общества от тирании. Аль-Карадауи указывает на то, что в исламе некоторые касающиеся демократии положения носят абстрактный характер. Так, например, обстоит дело с принципом «шуры» (консультацией). Их следует институционализировать. Исламская «Шура» по духу отвечает принципу демократии. Аль-Карадауи отдает предпочтение многопартийной системе, которая, по его мнению, соответствует исламским установкам.

Лидер Исламского фронта спасения Аббаси Мадани строил свою предвыборную методику, придерживаясь, на первый взгляд, довольно умеренных взглядов. Так, в интервью за 6 месяцев до июньских выборов 1990 г. свою позицию в отношении плюрализма он выразил так: «Брат мой, как мы можем не сосуществовать… и как мы можем не дополнять друг друга, когда Бог говорит: «Помогайте друг другу в праведности и благочестии, но не помогайте в грехе… и в ослушании Пророка». Он также утверждал: «Зачем нужен плюрализм, … для политического развития, потому что мы не ангелы. Мы иногда правы, а иногда делаем ошибки… Поэтому плюрализм должен быть разрешен». Впрочем, с изменением конкретной ситуации меняются позиции и взгляды лидеров. Так, тот же Мадани после победы на муниципальных и местных выборах отказался от своих обещаний, а затем обрушил атаки на парламент⁵ . Абдуррахман Вахид (лидер индонезийской партии Нахдатуль – Улема, избранный в октябре 1999 г.на пост президента Индонезии) считает, что «в общество с мусульманским большинством можно вдохнуть демократические принципы и опровергнуть все то, что Запад рассматривает в исламе как радикализм и несовместимость с элементами современной открытой политики»⁶ . Умеренный малазийский салафит-охранитель Анвар Ибрагим полагает, что «мусульмане Южной Азии по духу больше сосредоточены на вопросах обеспечения экономического роста, искоренения бедности, а не детальной разработки концепции идеального исламского государства»⁷ .

Исламские радикальные группы используют два основных метода борьбы: пропаганду и насилие. Первым, кто систематизировал методологию исламистской пропаганды, был духовный отец «братьев-мусульман» шейх Рашид Рида (1865–1935). Он основал организацию «Дар ад-даава ва-ль-иршад», целью которой была подготовка мусульманских проповедников для работы среди христиан и язычников⁸ , а также среди тех мусульман, которые отошли от священных принципов «подлинного» ислама⁹ , т.е., по существу, тех, кто не разделяет взглядов исламистов. Радикалы отрицают демократию как «импортированную», западную, «неисламскую» теорию правления. Верховная власть, в их трактовке, принадлежит Богу, а не людям. При исламском правлении право людей издавать законы ограничено Шариатом. Поэтому те, кто пользуется неограниченной свободой в принятии тех или иных законов, выступает как поборник «джахилии» и тирании. В понимании радикалов существует один путь обретения истинной свободы – исламский¹⁰ . Радикалы считают, что выборы на Западе – это «ритуал», который не представляет собой искреннего выбора. Автор книги «Хукм уль-ислам