Цивільне право

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ Т.Г. ШЕВЧЕНКА

ІНСТИТУТ ІСТОРІЇ ЕТНОЛОГІЇ ТА ПРАВОЗНАВСТВА

ІМЕНІ О.М. ЛАЗАРЕВСЬКОГО

Контрольна робота

з цивільного права

Виконала:

Студентка 4го курсу заочного відділення

Історичного факультету

Кухаренко Г.А.

Перевірила:

Доцент правових дисциплін

Короткова Л.П.

ЧЕРНІГІВ 2010

Вписок використаної літератури:

1. Господарський кодекс України: Офіційний текст. Станом на 1 жовтня 2009року. К.: Атіка, 2009р.

2. Гражданское право Украины : Учебник в 2 ч. / Под ред. А.А. Пушкина, В.М. Самойленко. – Х. : Основа, 1996г. – Ч.1

3. Доліненко Л.О. Цивільне право України: Навч. посібник для студ. вищ. навч. закл. / Л.О. Доліненко, С.О. Сарновська. – К. : МАУП, 2005р.

4. Е. А. Мичурин, Гражданское право Украины в схемах, учебное пособие, Харьков Юрсвит 2006р.

5. Мазур О.С. Цивільне право України: навч. посіб. для дистанц. навч. – К.: Унт «Україна», 2006р.

6. Сімейний кодекс України: http://zakon.rada.gov.ua/

7. Цивільний кодекс України за станом на 15 серпня 2006 року, Харків «Одісей» 2006р.

8. Цивільне право України за загальною редакцією В. І Борисової, І. В. СпасибоФатеевої та В. Л. Яроцького, Київ Юринком Интер 2007р.

9. Цивільний процесуальний кодекс України із змінами та доповненнями станом на 1 січня 2007 року. Харків «Право» 2007р.

10. Черняков В. М. монографія «Реформація цивільного права» К. 1995р.

Задача 1

З вини організації здоров’ю робітника була заподіяна шкода, внаслідок чого він втратив 60% професійної працездатності. Робітник подав позов до організації про відшкодування заподіяної шкоди. Суд частково задовольнив позов, стягнувши із заподіювача шкоди збитки в заробітку, видатки по догляду за потерпілим, на його додаткове харчування і санаторнокурортне лікування. У стягненні моральної шкоди судом було відмовлено на підставі недоведення факту моральної шкоди. Чи правильне рішення суду?

Рішення суду, щодо позову робітника про відшкодування заподіяної шкоди за ст.22 Цивільного Кодексу Ураїни є правомірним, але воно було не повним. За ст.23 ч.1., ч.2. суд повинен був задовольнити позов про стягнення і моральної шкоди, оскільки робітникові було заподіянно фізичний біль, страждання і втрату 60% професійної діяльності (факт моральної шкоди доведенно). Отже, рішення суду є неповним тому, що факт моральної шкоди є присутній та доведенний, а позовні вимоги робітника, щодо морального відшкодування не виконанні.

Задача 2

Громадянин С. склав заповіт, за яким усе своє майно заповів у рівних частинах онукам К., П., Т. та О. 20 листопада 2004 року С. помер. Після його смерті залишилося майно: будинок (140 тис. грн.), автомобіль (15 тис.грн.), телевізор, холодильник, меблі та інші предмети домашньої обстановки (30 тис.грн) та вклад в банку (12 тис.грн.). Т. та П. подали заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини, К відмовився від належної йому частини спадщини на користь сестри Т., з якою проживав спадкодавець, О. не вчинив жодних дій, що свідчать про прийняття спадщини. Із заявами про прийняття спадщини звернулися також Г. (брат померлого) та Ж. (дочка померлого). Визначте коло спадкоємців та вартість майна, яке кожен з них спадкує.

З ч.1. ст.1223 Цивільного Кодексу України право на спадок мають всі спадкоємці вказані у заповіті. Спадкоємці Т. і П. за ст.1269 отримають свої рівні частки спадку. Спадкоємець К. відмовився від спадку на користь своєї сестри Т згідно з ч.1. ст.1274. Спадкоємець О. не вчинив жодних дій, що свідчать про прийняття спадщини. Згідно Ст.1272 п.1. він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.2. ст.1223 частина спадщини спадкоємця О. розподіляється між громадянами Г. і Ж. (брат та дочка померлого), по черговості права спадкування зазначених у ст. 1261 і ст.1262. Отже, за діями кожного громадянина в даній задачі спадкоємцями є чотири особи: спадкоємиця Т. отримає 98,5тис.грн., спадкоємець П. 49,25тис.грн., а спадкоємці Г. і Ж. по 24,62тис.грн.

Варіант 9

1. Філії та представництва.

2. Зберігання речей у камерах схову організацій, підприємств транспорту, у гардеробі організації, у готелі.

Задача 1

З вини організації здоров’ю робітника була заподіяна шкода, внаслідок чого він втратив 60% професійної працездатності. Робітник подав позов до організації про відшкодування заподіяної шкоди. Суд частково задовольнив позов, стягнувши із заподіювача шкоди збитки в заробітку, видатки по догляду за потерпілим, на його додаткове харчування і санаторнокурортне лікування. У стягненні моральної шкоди судом було відмовлено на підставі недоведення факту моральної шкоди. Чи правильне рішення суду?

Задача 2

Громадянин С. склав заповіт, за яким усе своє майно заповів у рівних частинах онукам К., П., Т. та О. 20 листопада 2004 року С. помер. Після його смерті залишилося майно: будинок (140 тис. грн.), автомобіль (15 тис.грн.), телевізор, холодильник, меблі та інші предмети домашньої обстановки (30 тис.грн) та вклад в банку (12 тис.грн.). Т. та П. подали заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини, К відмовився від належної йому частини спадщини на користь сестри Т., з якою проживав спадкодавець, О. не вчинив жодних дій, що свідчать про прийняття спадщини. Із заявами про прийняття спадщин

Внимание, отключите Adblock

Вы посетили наш сайт со включенным блокировщиком рекламы!
Ссылка для скачивания станет доступной сразу после отключения Adblock!

Скачать