Идеологическая полемика в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

И. И. Мурзак, А. Л. Ястребов.

Литература 60-х гг. XIX века отличается от предшествующего культурного периода тем, что авторы сосредотачивают внимание на наиболее актуальных проблемах общественной жизни, а произведения адресуются непосредственным участникам социально-политических споров. Романы Тургенева, Достоевского и Толстого предлагают разнообразные варианты решения мыслительного кризиса, характеризующего сознание современников. Каждый писатель стремится предложить свою программу переустройства общества, в художественных образах воплотить идеал. Творчество Тургенева свидетельствует о намерении писателя максимально отобразить жизнь в ее конфликтности, представить весь спектр индивидуальных ориентаций, изучить и каталогизировать различные социальные типы. Постижение народной жизни в «Записках охотника» гармонично соотносится с исследованием влияния новых идей на умонастроения людей, собственной жизнью проверяющих величие и ущербность идеологических веяний («Накануне», «Рудин», «Дым»). Мастерство писателя заключается в стилистической изысканности повествований, отражающих накал общественных страстей.

Тургенев следует традициям русской культуры и во многом пересматривает классические темы и мотивы. Сюжетная ситуация «русский человек на „rendez-vous“» наполняется автором «Дворянского гнезда» новым содержанием. Художник извлекает событие, известное по культуре первой половины XIX века, из литературного контекста, подвергает его анализу с точки зрения изменившихся социальных приоритетов. В результате обнаруживается, что причины нерешительности героя в сцене свидания заключаются в том, что «лишний человек» способен себя проявить не в конкретном поступке, а исключительно в декларировании активности и призывах к действию.

Писатель находится в поиске героя, способного предъявить миру творческую сознательность в качестве доказательства осмысленного существования и осознанного жизненного выбора. Гипотетические векторы ее направленности различны; она может выражаться и в самоутверждении человека, и в программе переустройства общества, но всегда является свидетельством независимости мышления и практической инициативы. Интерес Тургенева к оригинальной личности связан прежде всего с задачей решить вопрос о перспективах России. Именно это и составляет специфику основного конфликта романа «Отцы и дети». Произведение посвящено В. Г. Белинскому, это указывает на определенный код восприятия конфликта. Имя демократического критика ассоциировалось со свободолюбием и особыми симпатиями к той части общества, которая выражала идею эмансипированности человека от антигуманной общественной системы. В ранней редакции роман предварялся фрагментом беседы «молодого человека» с «человеком средних лет». Суть диалога сводилась к спору о форме и содержании общественной позиции. Именно этот аспект станет доминирующим в конфликте романа «Отцы и дети».

Уже само название подразумевает антиномичность системы образов произведения. Павел Петрович и Базаров обозначены в сюжете как непримиримые антагонисты; другие действующие лица – Николай Петрович, Аркадий – являются участниками спора, но позиция их не столь активна в сравнении с категоричностью взглядов героев-идеологов. Подобное расположение персонажей в конфликте позволяет автору указать на некоторую искусственность дискуссии, развернувшейся между представителями разных поколений и различных философско-эстетических ориентации.

Название романа несет в себе элементы одного из самых древних культурно-исторических конфликтов, комментируемого литературой в дидактических жанрах. Беседа отца с сыном традиционно призвана выявить предмет разногласий между поколениями, предложить читателю морально-этическое резюме, вытекающее из нравоучительного разговора. Тургенев оригинально пользуется структурой классического жанра. Писатель переводит конфликт между авторитетом и опытом на столкновение социально-идеологических концепций.

Базаров персонифицирует идеи современных Тургеневу позитивистов. Ощущается тождество взглядов героя и немецких мыслителей Фогта и Бюхнера, утверждавших торжество витальной силы над химерическими побуждениями человека – долгом, честью, гордостью, – относимыми радикальной мыслью к метафизическим категориям.

Однако несомненна близость взглядов Базарова эстетическим воззрениям Чернышевского, во многом определившего в 60-е гг. полемическую остроту вопроса об отношении искусства к действительности. Автор диссертации, вызвавшей большой общественный резонанс, утверждал: «Прекрасно то, что полезно».

Обнаруживается в образе Базарова и рецепция физиологических исследований Сеченова.

Позиция тургеневского героя радикальна. Он утверждает примат опыта, практики над умозрительностью. Эксперимент для него является единственным способом изучения человека и природы. Его отрицание искусства и красоты тотально. Утилитарность позиции Базарова по отношению к окружающему миру проявляется в известной фразе: «Природа не храм, не мастерская, и человек в ней работник». Подобное утверждение встречает бурное несогласие Павла Петровича, но оно оспаривается и автором, являющимся в произведении своеобразным судьей героям и занимающим в повествовании альтернативную позицию.

Система сюжетных намеков, символических сцен, сама композиция романа позволяет читателю утвердиться в мысли, что истина не принадлежит ни одному из полемистов. Контрдоводы Павла Петровича относительно идеала, романтической мечты, жизни, посвященной женщине,