Повышение эффективности труда

Наиболее вероятный сценарий: В большинстве случаев останавливают вне стационарных постов, разнообразные рейды, передвижки и т.п., и сообщают о нарушении (тонировка, по новым правилам они имеют на это полное право) - вежливо уточняем данные инспектора (ФИО, смотрим удостоверение, номер значка, всё записываем на глазах инспектора если нет видеокамеры под рукой, если есть – процесс снимаем). Очень глупый инспектор сразу сообщит, что «у вас машина плёнкой затонирована». Соглашаемся со словами «это законом не запрещено» и просим инспектора идти составлять протокол – по закону он должен сделать это «в кратчайшие сроки», в случае если вы стоите без решения инспектора больше 15 мин – тихо звоним по телефону местного ГАИ и сообщаем о факте неправомерного задержания транспортного средства и документов инспектором таким-то в таком-то месте. После выдачи вам на руки протокола для подписания в объяснении пишем, что не согласны с решением инспектора в связи с незаконностью его действий по следующим вариантам или сразу всё скопом –
а) измерение светопропускания «на глаз» без применения специальных приборов (п.82 Адм.регламента. и приказ МВД №1240.);
б) измерение светопропускания сотрудником ДПС, а не инспектором технадзора (п.82 Адм.регламента. и приказ МВД №1240.);
в) измерение вне стационарного поста (Остановить согласно п.63 административного регламента может. Проверить техсостояние – нет);
г) измерение светопропускания с нарушением условий испытаний (температура ниже +15 и выше +25, дождь, туман влажность и т.п. ГОСТ 27902-88

Подобный протокол до суда не дойдёт, если дойдёт – решение судьи очевидно.

2) Менее приятный и возможный сценарий: В случае если вас остановили на стационарном посту ДПС, инспектор технадзора присутствует, приборы сертифицированы и прошли необходимую поверку, но замеры проводятся на улице:
- обращаем внимание на паспорт (сертификат) прибора – в нём должна быть указана погрешность прибора, у большинства из них (применяются в основном три вида) погрешность составляет 5% - это нарушение процедуры проверки светопропускания стёкол, т.к. по ГОСТ прибор должен иметь погрешность не более 2%. Пишем это в протокол и указываем, что проверка проведена прибором не соответствующим требованиям закона (вот тут засада с подтверждением данного пункта – не могу найти ссылку на док, хотя ночью точно, 100% видел такой пункт).
- обращаем внимание на процедуру проверки – сначала обязаны прибор отъюстировать на прозрачном стекле, показать вам результат (не должен равняться 100% светопропускания на прозрачном стекле!), затем провести замер светопропускания в трёх точках каждого элемента испытаний. Любое нарушение данной методики указываем в протоколе и пишем о недействительности результатов измерения в связи с нарушением ГОСТ 27902-88.
- даже если прибор «тот», процедура проверки соблюдена – остаётся ссылка на ГОСТ 27902-88, а именно на его нарушение из-за несоответствия условий замера его требованиям (уточнять не нужно, в любом случае нет идеальных условий замера на стационарных постах или их невозможно доказать, температура, влажность и давление нам в помощь).

3) Наименее вероятный после двух первых вариантов, но всё же возможный вариант – ВСЁ против нас (даже замер светопропускания проводится в специальном боксе с установленными климатическими характеристиками) и инспектор радостно выдаёт нам протокол (который мы понуро вынуждены подписать с формулировкой «с решением инспектора ознакомлен»), а затем инспектор незамедлительно требует тонировку оторвать. На это мы спокойно замечаем, что хотим это сделать «на месте устранения неисправности, а не на посту». После этого инспектор выписывает нам некий документ («Предписание», «Требование» и т.п.) об устранении причины нарушения КоАП на месте (тут варианты – час, 3 часа, 1 день и.п.) выдаёт его нам и предупреждает об ответственности за неисполнение законных требований работника милиции (тот самый прецедент по которому было решение по тонировке ВС РФ, судья Пётр с говорящей фамилией Серков, ч. 1 ст. 19.3 КоАП, поищите в нете). Вот тут самое интересное:

- предписания (а подобное требование инспектора по сути является предписанием) не могут быть вынесены в отношении физических лиц, а во-вторых, предписания выносятся только главными государственными инспекторами, а не обычными инспекторами на дороге.
- в этом письменном требованием также происходит подмена еще одного процессуального документа "Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения". Появление данного документа в рамках дела об АПН регламентировано ст. 29.13 КоАП РФ:

1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Субъект в отношении которого выносится представление - это не физические лица.

- Ограничения со стороны работника милиции – инспектора ДПС, по отношению к гражданам (в