Рынки облигаций

характеризуются значительной спецификой, большая часть таких ценных бумаг продается на неорганизованных рынках (over the counter). Еще одним специфическим фактором являются свойства самого "товара" - заемного капитала. Рано или поздно первоначальная сумма займа должна быть возвращена кредитору. Поэтому очень важную роль на рынке облигаций играют кредитные рейтинги , публикуемые независимыми рейтинговыми агентствами. Первый подобный рейтинг был опубликован в 1909 году в США. Его автором был Джон Муди (John Moody), использовавший методику оценки кредитоспособности фирм, разработанную в компании Dun and Bradstreet. В настоящее время рейтинговое агентство John Moody входит в состав компании Dun and Bradstreet. Кредитные рейтинги этого агентства распространяются под названием Moody's Investors Service (сокращенно Moody's). Они считаются одним из наиболее авторитетных источников соответствующей информации в мире. Основным конкурентом Moody's является рейтинг уже упоминавшейся в этом параграфе компании Standard and Poor's - его общепринятое обозначение S&P. Два этих рейтинга делят между собой основную часть рынка облигаций (как государственных, так и корпоративных). Наряду с этими гигантами в США получили известность рейтинги еще двух компаний: Fitch Investors Service (сокращенно - Fitch) и Duff and Phelps Credit Rating Company (сокращенно - Duff and Phelps). В мире существует несколько крупных национальных рейтинговых агентств (в Австралии, Канаде, Японии, Франции, Малайзии и др.). Некоторые из них (например, французское агентство) уже принадлежат компании Standard and Poor's.

Наиболее известные рейтинговые агентства дают оценки кредитоспособности крупных компаний промышленности, торговли, транспорта, строительства, коммунальных услуг и т.п. иногда они выполняют заказы предприятий таких специфических отраслей как банковское дело и страхование. Однако основной объем данного рынка принадлежит специализированным агенствам, например AM Best Company в страховании и Thomson Bankwatch в банковской и финансовой сфере.

Рейтинговые оценки присваиваются конкретным облигациям и отражают вероятность неплатежа по ним. Они не дают характеристику эмитента в целом - финансово неустойчивое предприятие может выпустить надежные облигации, если они будут обеспечены очень серьезными гарантиями (поручительством) третьей стороны. Наличие рейтинга по конкретной ценной бумаге дает возможность инвестору оценить сопряженный с нею финансовый риск и более точно определить свои требования к уровню выплачиваемого по ней дохода. Для эмитента (покупателя заемного капитала) рейтинговая оценка его облигаций служит ориентиром для определения цены приобретаемого капитала. Очевидно, что надежные рейтинги облигаций - это не только способ удовлетворения праздного любопытства. Информация, содержащаяся в них, абсолютно необходима при обосновании большинства инвестиционных и финансовых решений, связанных с привлечением заемного капитала.

В настоящее время преобладает обозначение различных рейтинговых категорий буквенными сочетаниями. Фактическим стандартом подобной методики является система, применяемая компанией Standard and Poor's. В таблице 4.4.1 приведены способы оценки, применяемые четырьмя крупнейшими рейтинговыми агентсвами США⁹ . Учитывая сильную привязку всех этих систем к методике S&P, пояснения условных обозначений даны в редакции именно этой компании.

Увеличить картинку

Таблица 4.4.1.
Рейтинговая классификация, используемая крупнейшими агентствами США

Перевод компании (или целого государства) из одной рейтинговой категории в другую является важным событием в ее жизни. Например, когда с правительственных облигаций Австралии был снят высший рейтинг Moody's AAA, этому агентству было запрещено работать в данной стране. Рейтинг облигаций российского правительства пока находится на значительно более низком уровне. В начале 2000 года он составлял ССС+ по классификации S&P и Fitch. Рейтинг Moody's был повышен до уровня B. Однако и Fitch и S&P планировали в ближайшее время пересмотреть рейтинг России в сторону повышения. Перевод правительственных ценных бумаг в более высокий класс безусловно будет означать рост оценки и облигаций отечественных компаний.

Вместе с тем, российским предприятиям не следует забывать, что присвоение им того либо иного рейтинга означает не столько оценку макроэкономической и политической ситуации в стране, сколько признание их собственных успехов в совершенствовании корпоративного управления. Именно отсутствие достаточно высокой культуры корпоративного управления является сейчас главным препятствием свободному доступу капитала на отечественные предприятия. Очень многие менеджеры пока еще не ощутили разницу между владением компанией и ее эффективным управлением. По-прежнему культивируется имидж директора-хозяина, единолично решающего все вопросы от установления цен на продукцию до строительства жилья за счет чистой прибыли предприятия. Наглядным проявлением бесконтрольности российского менеджмента является недостоверность финансовой отчетности компаний. Бизнес-сообщество упорно не может (или не хочет) признать, что основным адресатом составляемых отчетов являются инвесторы - акционеры и кредиторы предприятий, а не налоговая инспекция. Высшей доблестью руководителя считается искажение отчетности в сторону занижения объемов продаж и полученной прибыли с целью снижения