Борис Докторов

ОБОГАЩЕННОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ: ПОНЯТИЕ. СОЦИАЛЬНАЯ ПРАКТИКА. ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ

Ряд теоретических и прикладных аспектов изучения обогащенного общественного мнения рассматривался нами в ранее опубликованных работах. Однако настоящий доклад лишь в самой незначительной степени повторят их содержание.

Структура и направленность доклада была бы принципиальной иным, если бы не доброжелательная помощь профессора Университета штата Вашингтон Джона Гэстила (John Gastil). Автор также благодарит Романа Могилевского (Фонд Изучения Мнений) и Валерия Голофаста (Социологический Институт РАН) за внимание к настоящей работе.

Общие замечания

Стремимся мы к тому или нет, но, обсуждая титульную тематику нашей конференции «Власть и общественное мнение», необходимо понимать и помнить, что общественное мнение – это сложное образование и что формирование общественного мнения – это многогранный и многослойный процесс. Упуская все это из виду, трудно сказать, что же стоит за распределениями голосов, полученных в результате опроса. С чем имеет дело аналитик? Какова ценность полученной информации? Наконец, может ли она быть рассмотрена как основа для принятия властных, управленческих решений?

Цель настоящего сообщения видится в том, чтобы дать краткое введение в новую и мало знакомую в России проблематику обогащенного общественного мнения, изложить основные положения технологии изучения обогащенного общественного мнения и выслушать соображения собравшихся по очерченному кругу вопросов. Главное, хотелось бы оценить перспективы дальнейшей разработки теории обогащенного мнения и практики его культивирования.

Не приходится удивляться тому, что методология и технология, которые будут излагаться, мало знакомы российским социологам и поллстерам. Общая философия рассматриваемого подхода базируется на ядерных для Америки политических, социо-культурных и нравственных императивах, однако теоретический конструкт и измерительный метод, о которых пойдет речь, возникли в Америке немногим более десяти лет назад, а первый опрос обогащенного общественного мнения был проведен чуть менее десяти лет назад.

В высшей степени схематично можно говорить о существовании трех ведущих факторов, детерминирующих формирование и функционирование общественного мнения в современном обществе. Первый – сама социальная реальность, прямо и косвенно воздействующая на людей и фиксируемая их сознанием. Второй – культура людей, живущих в этой реальности. Третий – массовые информационные и коммуникационные процессы, отражающие эту реальность и культивирующие ее образы в сознании людей.

В рамках этой упрощенной модели общественное мнение рассматривается как система суждений, оценок установок населения или значимых структур населения относительно процессов, происходящих в реальном мире и затрагивающих интересы населения.

Несколько более полувека назад структурные и динамические модели возникновения общественного мнения включали в себя в качестве важнейшей составляющей фазу межличностой коммуникации, в значительной мере определявшей отношение людей к окружающей их социальной среде. Говорили о лидерах мнений, о трансляторах, интерпретаторах массовых информационных сообщений и так далее. Все это справедливо и в наше время. Однако нельзя не отметить того, что к концу 20 века под влиянием совокупности многих обстоятельств процесс формирования общественного мнения стал заметно отличаться от того, что было в период между двумя мировыми войнами и в первые послевоенные годы.

Прежде всего, усложнилась, расширилась, стала более пестрой и динамичной сама социальная реальность. Сегодня традиционная культура редко помогает людям расшифровать многое из происходящего не только вдали от них, но в непосредственной близости.

Второе. Принципиально изменился мир массовой информации. Многократно возрасло число информационных каналов, пытающихся воздействовать и воздействующих на людей, многократно расширился предметный спектр транслируемых сообщений, стал подвижным язык сообщений и так далее.

Третье, стремительно меняется культура общества, в частности, она становится более многообразной и более индивидуализированной. Произошли заметные изменения в системе межличностной коммуникаций людей.

В относительно недалеком прошлом в слабо урбанизированной среде люди в принципе могли обсуждать с каждым из своего окружения фактически все множество проблем реального мира. Сейчас это невозможно. У людей нет необходимого запаса внимания, нет мотивации, нет времени и иных ресурсов на то, чтобы держать в поле зрения окружающее их пространство проблем. Большая часть населения осознанно игнорирует все, что не существенно для них.

Потому предмет межличностной коммуникации уже не является микрослепком того, что присутствует в реальности и что распространяется средствами массовой информации. Он имеет принципиально иную, «свою» наполненность и несхожую с «большим информационным миром» конфигурацию. Таким образом, следует признать, что многие значимые в целом для общества проблемы не покрываются тематикой межличностного общения, и в силу этого индивиды, группы, общество не вырабатывают совместно своего отношения к происходящему. В разъединенном обществе механизмы демократии действую иначе, чем в консолидированном сообществе.

Разные узкие наборы проблем обсуждаются мириадами малых групп, в которых рождается и действует каждый раз особая демократия малых, иногд