У истоков современных политических течений: Эдмунд Берк

Ю. Е. Барлова

Большинству людей, не принадлежащих к узкому кругу специалистов, изучающих историю Великобритании XVIII в. и философию Просвещения, имя Эдмунда Берка вряд ли говорит о многом. Это не удивительно, ведь о Берке не упоминается в школьных учебниках истории и лишь вскользь - в учебных пособиях для гуманитарных вузов. А между тем еще в прошлом столетии известный английский историк Г.Т.Бокль писал, что "даже в самом кратком очерке истории Англии" без упоминания этого имени "был бы допущен непозволительный пробел" [1].

Знаменитый мыслитель и публицист, политический деятель второй половины XVIII в., Эдмунд Берк (1729-1797) был, наверное, одной из самых неординарных исторических фигур своего времени. Выходец с кельтских окраин Великобритании, сын небогатого ирландского адвоката, этот человек в течение тридцати с лишним лет был одним из руководителей парламентской оппозиции официальному режиму английского короля Георга III; к его мнению по многим вопросам внутренней и внешней политики страны прислушивались такие виднейшие государственные деятели Англии того времени, как У.Питт-младший и Ч.Дж.Фокс. Кроме того, Берк традиционно считается одним из классиков политической мысли XVIII столетия, родоначальником ряда философских и политических концепций, имеющих большое значение с точки зрения формирования идеологии консерватизма. Поэтому думается, что обращение к этой колоритной исторической фигуре на уроках истории может стать дополнительным ярким штрихом к общей картине общественно-политической жизни Англии в интересную и противоречивую эпоху, называемую "веком Просвещения". Кроме того, анализ философско-политических воззрений Берка представляется целесообразным, например, в русле преподавания школьного курса "Человек и общество" для более полного и глубокого осмысления природы политических течений.

Многое вызывает интерес к судьбе этого, к сожалению, мало известного в России исторического деятеля. Личность, судьба и взгляды "славного Борка", как называл его Н.М.Карамзин, в течение вот уже двух столетий волнуют историков, порождая массу споров, не затихающих и по сей день. Так, друзья и сторонники часто изображали его неким интеллектуальным и нравственным идеалом, к которому необходимо стремиться. Многие известные политики того времени даже говорили, что от Берка можно узнать больше, чем из всех прочитанных книг, вместе взятых. В то же время на протяжении всей своей жизни Берк оставался одним из самых "модных" объектов язвительных эпиграмм и критических памфлетов, обвинявших его в моральной неустойчивости, политическом авантюризме, философском и религиозном лицемерии.

Впоследствии его имя употребляли порой с абсолютно противоположными эпитетами и политическими ярлыками. Берка называли просветителем и одновременно гонителем идей Просвещения. Маркс видел в нем "гнусного политического лицемера, который ... всегда продавал себя на самом выгодном рынке"[2]; английский просветитель Самюэль Джонсон, напротив, отмечал: "Чему я больше всего завидую в Берке, так это его постоянству" [3]. Даже внешние данные этого человека в сочинениях разных авторов выглядят далеко не одинаково. Одни пишут, что Берк был высок и хорошо сложен, а его голубые глаза искрились затаенным юмором; другие указывают на его грузную комплекцию, нелепые круглые очки, внешнюю неопрятность и "вечный" сверток бумаги в кармане.

Характерно, что многие современники обвиняли Эдмунда Берка в том, что его философские позиции не были искренними; иными словами - что все его философские труды были направлены лишь на то, чтобы защитить политические интересы той узкой парламентской группировки, к которой Берк принадлежал. Не случайно эпитафия, написанная на смерть Берка, гласила:

Лежит здесь друг наш Эдмунд, чей гений так велик,

Что мы его не вправе ни славить, ни хулить.

Рожденный для Вселенной, он Разум свой сковал,

И то, что людям мог отдать, он партии отдал [4].

И в то же время потомки ценят в Берке в большей степени систематичного теоретика, обладавшего цельной политико-философской концепцией; теоретика, пытавшегося подняться над политическими распрями своего времени и потому не понятого даже своими политическими союзниками и друзьями.

Но все-таки самые серьезные разногласия историков вызывает вопрос о сочетании в философских воззрениях и политической деятельности Берка либеральных и консервативных начал. Дело в том, что его участие в решении проблем британской колониальной политики закрепило за ним титул либерального мыслителя и даже сторонника освобождения колоний. В то же время знаменитый труд Берка "Размышления о революции во Франции" (1790), в котором он высказал резко негативную оценку революционых событий, обеспечил ему прочную репутацию "отца-основателя" консерватизма в европейской политической мысли (а в трудах отечественных историков - крайнего реакционера и "трубадура крестового похода" против всех прогрессивных идей того времени), поставив Берка в один ряд с К.Марксом как основателем коммунизма и Дж.Локком как родоначальником либерализма.

Думается, что постановка подобного вопроса важна не только с точки зрения осмысления феномена и природы идейно-политических взглядов самого Э. Берка, но в значительной степени и для размышления над более общими вопросами:

ч т о есть либерализм и консерватизм в полити