Формирование, правовой статус компетенции парламентов зарубежных стран на примере США, Польши, Б

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ФИНАНСОВ И ПРАВА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина: Уголовное Право

Вариант № 3

Умысел как форма вины в Уголовном Праве

Выполнила : Жарикова Т.А.

Группа Ю-0731___________

Проверил :

Побединский В.Н.__________

Нижневартовск

2009

Содержание

Введение……………………………………………………………………...……3

1. Избирательные цензы, которые исполь­зуются в настоящее время применительно к активному и пассивному избирательному корпусу при формировании палат парламента в США и Польше………………….………..4

2.Особенности правового статуса и реальные полномочия членов парламентов ФРГ и Бельгии……………………………………………………12

3.Свобода печати и других средств массовой информации в Конституциях Болгарии и Франции……………………………………………….....................18

Заключение……………………………………………………………………….20

Список литературы……………………………………………………………....22

Введение

В сферу конституционного права попадает только определенная часть общественных отношений, но это не значит что сфера конституционно- правового регулирования незначительна. На самом деле и по своему значению, и по объему эти отношения весьма важны. Более того оставаясь только частью гражданского общества, государство постоянно расширяет свое вмешательство в общественную жизнь. Конституция является основным законом государства не зависимо от ее вида и пути принятия.

Тема данной контрольной работы является актуальной , так как Конституционное право занимает ведущее место в правовой системе любого государства, что обусловлено прежде всего тем, что его нормы регулируют наиболее важные, определяющие все остальные, общественные отношения жизнедеятельности государства.

Цель контрольной работы рассмотреть особенности формирования, правового статуса компетенции парламентов таких стран как США, Польши, Бельгии.

Исходя из поставленной цели нами были выдвинуты следующие задачи :

1. Изучить особенности правового статуса Парламента США и Польши;

2. Рассмотреть реальные полномочия членов Парламента ФРГ и Бельгии ;

3. Определить специфику отражения права свободы печати в Конституциях Франции и Болгарии.

Для изучения поставленных вопросов в полном объеме нами были изучены тексты Конституций Федеральной Республики Германия, Соединенных Штатов Америки, Республики Польша, Болгарии, Франции, Бельгии.

1.Умысел как форма вины

Понятия умысла в законе нет. Это законодателем сделано косвенно - через признаки его видов (прямой и косвенный).

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления[1] .

По своей внутренней структуре прямой умысел может быть весьма сложным. Виновный способен предвидеть возможность наступления различных, не строго определенных в его сознании последствий своего деяния, и желать, т.е. хотеть наступления любого из них. В таких случаях имеется в виду альтернативный умысел. В других случаях возможные последствия охватываются сознанием виновного в самом общем виде, они не конкретизированы, но тем не менее любые из возможных последствий нацелены на конечный преступный результат. Это имеет место, например, при совершении краж, когда сознанием виновного не определен ни предмет хищения, ни его размеры. Однако кража остается кражей с характерным для нее прямым умыслом. Преступления с неопределенным умыслом могут включать наличие многих возможных преступных последствий, главное условие - это осознание и предвидение лицом не абстрактной, а реальной возможности их наступления и желание этого.

Прямой умысел характеризуется:

а) осознанием лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействия);

б) предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;

в) желанием наступления этих последствий[2] .

Сложную структуру прямого умысла, его трансформацию в косвенный можно проиллюстрировать на конкретных примерах следственной практики. Так, весьма частым в последние годы стало использование взрывчатых веществ при совершении преступлений конкретной направленности. Результат - последствия различной тяжести. На городской площади напротив кафе злоумышленниками были заминированы две автомашины, принадлежащие участникам противоборствующей преступной группировки. Когда А., один из них, подошел к ним, обе автомашины взорвались. Тяжело травмированный А. спустя две недели скончался в больнице.[3]

Содержание умысла виновных характеризуется предвидением возможности наступления широкого диапазона последствий: от уничтожения заминированных автомашин до убийства всех приехавших в кафе членов конкурирующей группировки, а также желанием наступления этих последствий. Тем самым альтернативный умысел реализуется в рамках прямого - на убийство людей общеопасным способом.

В случаях прерывания преступной деятельности по независящим от виновных обстоятельствам содеянное надлежит квалифицировать как приготовление или покушение на преступление с наиболее тяжкими из возможных последствиями.

Внимание, отключите Adblock

Вы посетили наш сайт со включенным блокировщиком рекламы!
Ссылка для скачивания станет доступной сразу после отключения Adblock!

Скачать