Конфликты на предварительном следствии

Конфликты на предварительном следствии

О. Я. Баев, кандидат юридических наук

Системный подход к советской крими­налистике обусловил возникновение нового направления в ее развитии. Речь идет в первую очередь о выработке криминалисти­ческих рекомендаций по разрешению задач достаточно высокого класса общности.[1] В предшествующие годы тактические приемы и рекомендации по их применению разрабатывались, как правило, относительно про­изводства отдельных следственных действий и интерпретировались применительно к частным методикам расследования отдельных видов преступлений. В настоящее вре­мя внимание ученых все более привлекает разработка рекомендаций по оптимальным способам действия, познавательным, мыслительным, коммуникативным и другим сто­ронам деятельности следователя в различ­ных типовых ситуациях, возникновение которых возможно я криминалистической практике.

Подобные исследования обусловили воз­можность (рассмотрения предварительного расследования преступлений как своеобраз­ного процесса разрешения конфликтных ситуаций. Полярные мнения в дискуссии по этой проблеме наиболее ярко представляют, с одной стороны, А. В. Дулов, А. Р. Ра­тинов, И. Е. Быховский и др., и с другой—М. С. Строгович, И. Ф. Пантелеев и др.[2] Первая группа ученых положительно от­вечает на поставленный вопрос, а вторая полагает, что понимание следствия в целом как процесса разрешения конфликтных си­туаций «не согласуется с самой сущно­стью и принципами советского уголовного процесса».[3]

В настоящей статье рассматриваются лишь природа и классификация конфлик­тов в деятельности следователя на данной стадии уголовного процесса. Необходимость и актуальность изучения природы конфлик­тов в деятельности следователя согласуется с общей тенденцией исследования конфлик­тов в рамках социальных наук. «В этой области наметился переход от решения чи­сто утилитарных задач принятия опти­мальных решений в конфликте к изучению его природы, к познанию основных законов возникновения, развития и »схода конфлик­тов».[4]

Само понятие конфликта далеко не од­нозначно. Психологи, кибернетики, специалисты по теории игр и методам исследова­ния операций и представители других наук определяют конфликт различно, исходя из содержания и целей своих исследований. Не ставя задачу анализировать все известные определения, напомним, что обычно кон­фликт рассматривается как столкновение противоположных сторон, интересов, мне­ний, сил. В наиболее общем виде кон­фликт изучается в теории игр, где под ним понимается «всякое явление, относительно которого можно говорить о его участниках, об их действиях, об исходах явления, к ко­торым эти действия приводят, о сторонах, так или иначе заинтересованных в этих исхо­дах и о сущности этой заинтересованно­сти».[5]

В основе возникновения конфликтов в уголовном судопроизводстве лежит неоднозначное — а часто и противоположное—­отношение к событию (явлению, предмету, обстоятельству) или к отдельным аспектам данного события со стороны участвующих в процессе лиц. Лицо в силу личной, слу­жебной, познавательной или иной заинте­ресованности определяет отношение к дан­ному событию, формируя соответственно знание, мнение или убеждение о средстве разрешения конфликта и своем поведении. На основе этого лицо действует, планиру­ет и организует свою деятельность на определенном временном этапе. «Кон­фликт, — пишет К. Боулдинг в “Общей теории конфликта” — может быть опреде­лен как ситуация конкуренции, в которой стороны. понимают потенциальную несов­местимость позиций и в которой каждая сторона стремится занять позицию, несов­местимую со стремлением другой сторо­ны».[6] Подобное понимание конфликта ле­жит в основе аксиоматического положе­ния, что любое противоправное, амораль­ное поведение лица приводит к возникно­вению конфликта такого лица с социали­стическим обществом (или к внешнему выражению такого ранее существовавшего у него конфликта), который разрешается со стороны общества определенным поряд­ком: применением к этому лицу общест­венных, уголовных и других мер воздейст­вия в зависимости от степени серьезности возникшего конфликта. В подобных кон­фликтах следователь является стороной, отражающей и выражающей интересы и позиции общества, и на протяжении всего расследования поставлен в условия необ­ходимости разрешения тех или иных кон­фликтов.[7]

Какие же виды конфликтов характерны для работы следователя и какова их при­рода? Конфликты, возникающие у следо­вателя в силу его служебного положения, можно классифицировать как внутренние (закрытые) и внешние (открытые). Рас­смотрим подробнее их природу.

Наличие внутренних конфликтов связало с непрерывным процессом усвоения и оценки получаемой и перерабатываемой инфор­мации, которая определяет, модифицирует и трансформирует знания, мнения, убеж­дения следователя относительно тех или иных лиц, тех или иных расследуемых об­стоятельств. «Если мы имеем дело с приня­тием решений в условиях неопределенно­сти (а именно указанные условия, как правило, обычны в определенной мере в работе следователя на стадиях раскрытия и расследования преступлений — О. Б.), ... то это положение дел можно интерпре­тировать как конфликт, а именно как кон­фликт с нашим собственным познанием».[8] В соответствии с этим следователь плани­рует, организует и осуществляет деятель­ность по доказыванию в направлении разрешения внутреннего конфликта. Внутрен­ний конфликт следователя в процессе производства предварительного следствия раз­решается изменением его отнош