Конституционно-правовая ответственность: проблемные вопросы теории

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

Одним из наиболее проблематичных вопросов теории и практики конституционного строительства на современном этапе в большинстве постсоциалистических государств является вопрос о конституционно-правовой ответственности. Несмотря на то, что конституционно-правовая ответственность в целом сформировалась как институт публичного права и элемент системы гарантий конституционного строя этих государств, данный вид ответственности является относительно новым явлением в праве.

В тоже время, формирование института конституционно-правовой ответственности является одной из наиболее актуальных проблем, возникших перед современным демократическим обществом и государством. Ведь главное назначение конституционно-правовой ответственности – защита Конституции. Это весьма важно, поскольку она закрепляет и охраняет наивысшие социальные ценности, основы организации общества и государства, функционирования публично властных структур, правовой статус личности.

Конституционно-правовая ответственность наряду с другими элементами механизма защиты и охраны Конституции направлена на обеспечение стабильности конституционного строя, сбалансированности прав и обязанностей участников конституционных правоотношений. Она предполагает возможность применения мер принуждения со стороны государства в случае совершения конституционного деликта, что означает негативную оценку противоправного поведения, дисциплинирует субъектов конституционно-правовых отношений, побуждает их к надлежащему исполнению своих обязанностей, выполняет превентивную функцию [1].

Одна из серьезных проблем конституционного права состоит в том, что реализация многих норм материального права не обеспечена должным образом процессуальными нормами. Это в полной мере относится и к проблеме конституционно-правовой ответственности. Задача заключается в том, чтобы устранить этот дисбаланс. Сделать это, безусловно, не просто. Но именно только тогда в полной мере заработает механизм конституционно-правового регулирования и, соответственно, конституционно-правовой ответственности. Проблема заключается и в том, что многие конституционные нормы должным образом не защищены, что снижает возможности применения данного вида ответственности. А это не способствует обеспечению защиты и охраны конституционных норм, становлению конституционной законности.

Считаем, что институт конституционно-правовой ответственности должен в большей мере, чем это имеет место сейчас, "работать" на охрану и защиту Конституции, стабильность конституционного строя, обеспечение конституционной законности, демократического правового статуса личности. В связи с этим, М.В. Баглай абсолютно справедливо подчеркивает, что в демократическом правовом государстве конституционно-правовая ответственность выступает как реальная гарантия от концентрации власти и злоупотребления ею [2]. Причем важно, чтобы объемы прав и обязанности субъектов власти были сбалансированы и находились в пропорциональной зависимости. Мера власти должна измеряться мерой ответственности.

Многие негативные процессы, имеющие место в большинстве государств – участников СНГ, в значительной мере связаны с тем, что нормы института конституционно-правовой ответственности не работают. Зачастую нет и политической воли, чтобы он заработал, хотя оснований для применения такого вида ответственности достаточно.

В значительной степени очерченные проблемы детерминированы отсутствием комплексной научной основы института конституционно-правовой ответственности. Бесспорно, положительным фактором является то, что конституционно-правовая ответственность становится объектом научных изысканий в современной конституционно-правовой науке [3]. В тоже время, несмотря на то, что на сегодняшний день сам факт существования института конституционно-правовой ответственности фактически никто не ставит под сомнение, следует констатировать, что в большинстве учебников по конституционному праву либо вообще ничего не говорится о данном виде ответственности [4], либо эти вопросы освещаются достаточно фрагментарно.

И это не случайно. Дело в том, что многие вопросы конституционно-правовой ответственности представляют собой "белые пятна" в науке конституционного права. По мнению Н.М. Колосовой, причинами, которые тормозили и тормозят включение конституционно-правовой ответственности в традиционный набор видов юридической ответственности как в научном плане, так и в нормативной фиксации, являются особенности конституционно-правовых отношений. Во-первых, это их комплексный, многоплановый характер, в связи с которым конституционно-правовая ответственность может носить характер ответственности власти в целом перед гражданами, ответственности конкретных органов должностных лиц, ответственности физических и юридических лиц, а отсюда остро ставятся вопросы разграничения конституционно-правовой и политической, гражданско-правовой и административной ответственности. Во-вторых, это латентный (скрытый) характер конституционно-правовых отношений: чтобы выявить конституционно-правовое правонарушение (конституционный деликт), необходим комплексный анализ конституционных норм. В-третьих, имеют место особенности санкций (большинство из них, например, отмена актов, психологически бывает сложно воспринять как санкцию) [5].

Конституционно-правовая ответственность как научная и практическая проблема конституционализма, как указывал и