Решение споров по вопросам приватизации жилищного фонда РФ

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1. Подведомственность………………………………………………….4

2.Подсудность. Подготовка дела к судебному разбирательству….7

Заключение……………………………………………………………………..26

Список использованной литературы…………………………………………27

Введение

Понятие приватизации жилищного фонда приведено в ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Приватизация жилья — это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Закон (ст. ст. 1, 2, 11) устанавливает основные принципы приватизации жилья (добровольность и безвозмездность передачи жилых помещений в собственность граждан, возможность использования каждым права на приватизацию один раз) и условия ее осуществления (принадлежность занимаемого жилого помещения государству или муниципалитету, пользование жилой площадью по договору социального найма жилого помещения или аренды, согласие всех совместно проживающих граждан на приватизацию и др.).

С принятием Закона в судах общей юрисдикции появилась новая категория гражданских дел — дела по спорам, связанным с приватизацией гражданами жилых помещений. С учетом сложившейся практики по данной категории дел можно выделить три основных вида споров, связанных с приватизацией жилищного фонда:

во-первых, это споры, связанные с отказом в приватизации занимаемого гражданами жилого помещения;

во-вторых, споры о признании сделок, направленных на приватизацию жилья, недействительными;

и, в-третьих, споры, связанные с включением жилого помещения в наследственную массу нанимателя.

1. Подведомственность

Согласно ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. Пленум Верховного Суда России в Постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ (п. 1) указал, что в соответствии со ст. 25 ГПК дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая, что при отказе в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым жилищный фонд закреплен на праве полного хозяйственного ведения, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилой фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

В судебной практике возник вопрос о правомерности обращения в суд с требованием о приватизации жилого помещения наследниками нанимателя, не являвшимися ко дню смерти последнего ни членами его семьи, ни лицами, имеющими самостоятельное право пользования жилой площадью по договору социального найма, в случаях, когда наниматель при жизни изъявил желание приватизировать занимаемое помещение, но умер до оформления права собственности в установленном порядке.

Наниматель однокомнатной квартиры Пронина обратилась в местную администрацию с заявлением о бесплатной передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, однако вопрос о приватизации жилья в течение установленного Законом (ст. 8) срока решен не был. Через несколько месяцев Пронина умерла. Ее дочь — Попова, не являвшаяся пользователем данной квартиры, обратилась в суд с заявлением о признании права на ее приватизацию. Определением судьи районного суда в принятии заявления Поповой отказано по мотиву того, что правом на бесплатное получение в собственность жилья в порядке приватизации обладают лишь те граждане, которые занимают жилые помещения по договору найма или аренды. Попова такого права, по мнению судьи, не имела, так как пользователем спорной квартиры не являлась ни до, ни после смерти своей матери.

Суд надзорной инстанции определение отменил, указав следующее. В соответствии со ст. 3 ГПК всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Нарушение права Прониной на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения, вызванное несвоевременным оформлением документов, могло повлечь нарушение права Поповой, являющейся ее дочерью, на получение наследственного имущества, в том числе спорной квартиры. При таком положении Попова могла обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Если же, указал суд, при рассмотрении дела будет установлено, что истица не вправе претендовать на квартиру, ранее занимаемую ее матерью, как на собственность наследодателя, это обстоятельство может служить основанием для отказа в удовлетворении материально-правового требования по существу, а не основанием для отказа в принятии заявления к рассмотрению.

В приведенном деле речь идет о разграничении таких понятий, как право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, составляющих в единстве право на судебную защиту.

Как указывает Розова М.Ю., право на судебную защиту принадлежит лицу, чьи субъективные права и охраняемые законом интересы нарушены или оспорены. Вопрос о наличии права на судебную защиту решается в ходе рассмотрения спора по существу, и