Доказательства и доказывание в хозяйственном процессе Республики Беларусь

Основные положения теории судебного доказывания, разработанной в области гражданского и уголовного про­цессов, в равной степени применимы к сфере хозяйствен­ного судопроизводства, поскольку отражают принципи­альные аспекты, связанные с деятельностью хозяйствен­ных судов и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для пра­вильного разрешения дела.

В юридической литературе нет единства мнений По на­иболее существенным вопросам доказывания - сущности, предмету, субъектам и др. Имеются две главные концеп­ции относительно понятия судебного доказывания: В ос­нове первой из них лежит суждение о судебном доказыва­нии как способе познания фактических обстоятельств де­ла. Так, по мнению некоторых авторов под судебным до­казыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных зако­ном процессуальных средств и способов объективной ис­тинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами...».

Иные авторы полагают, что под доказыванием под­разумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов.

Склоняясь к первой точке зрения, приведем утвержде­ние известного русского правоведа XIX ст. Е.В. Банковско­го: «Доказывание в процессуальном смысле представляет собою установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом форме».

Безусловно, в судебном доказывании важное место за­нимает элемент убеждения суда. Однако роль хозяйствен­ного суда в доказательственной деятельности должна ос­таваться активной.

Исходя из сказанного, можно дать следующее опреде­ление судебного доказывания в хозяйственном процессе. Доказывание в хозяйственном процессе - это урегулиро­ванная законодательными актами логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также хозяйст­венного суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для пра­вильного разрешения дела.

Для правильного разрешения спора хозяйственному суду необходимо установить фактические обстоятельства дела. Эти обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, - третьими лицами, проку­рором, государственными и иными органами.

Все участники гражданских правоотношений предпо­лагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей (ст. 2 ГК), поэтому кредитор (потерпевший) обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязанностей, а также нали­чие убытков и причинную связь между фактом наличия убытков и фактом правонарушения.

Помимо общего правила распределения обязанностей по доказыванию, действующим законодательством преду­смотрены и специальные правила, содержащиеся в нор­мах материального права. В отличие от общего, специаль­ные правила возлагают обязанность доказывания фактов на определенную сторону. Наиболее распространенным способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция (предположение о существовании факта или его отсутст­вия, пока не доказано иное). В гражданском праве наибо­лее распространены две доказательственные презумпции: 1) презумпция вины причинителя вреда; 2) презумпция ви­ны лица, не исполнившего обязательства или исполнив­шего его ненадлежащим образом.

При разрешении споров о возмещении вреда истец не обязан доказывать вину ответчика, хотя это следовало бы из общего правила распределения обязанностей по дока­зыванию. В соответствии со специальными правилами причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом испол­нившее обязательство при осуществлении предпринима­тельской деятельности, несет ответственность, если не до­кажет, что надлежащее исполнение оказалось невозмож­ным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 372 ГК). В ГК РФ расширена сфера безвинной ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности, но вина остается важным основанием ответственности за на­рушение обязательств, а это означает, что отсутствие ви­ны должно доказываться лицом, нарушившим обязатель­ства.

ХПК НЕ допускает использование доказательств, по­лученных с нарушением актов законодательства.

Общее правило распределения бремени доказывания изложено в ст. 61 ХПК: каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его позицию в процессе.

В то же время главенствующим остается правило: до­казательства представляются лицами, участвующими в деле. При этом важно реально уяснить понятие обязанно­сти первичного доказывания. Речь идет не о простом уста­новлении при рассмотрении конкретного дела очереднос­ти исследования документов, заключений, показаний. Ну­жен критерий, позволяющий определить, кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их будет недостаточно для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов. Актуальность вопроса возрастает I из-за значительного сокращения активности и инициативы суда в сфере доказывания.

Исключение из общего правила распределения бреме­ни доказывания установлено для дел о признании актов государственных и иных органов недействительными. По ^; этим делам обязанность доказывания обстоятельств, послуживших осн