Соучастие в преступлении 7

План

Введение…………………………………………….…………………………….3

Глава I. Понятие соучастия в преступлении….…………………………………6

1.1. Объективные признаки соучастия в преступлении……………………..10

1.2. Субъективные признаки соучастия в преступлении…………………….11

Глава II. Виды соучастников…….……………………………………………….16

2.1. Исполнитель как один из видов соучастников в преступлении…………..17

2.2. Понятие организатора в совершении преступления……………………….18

2.3. Понятие подстрекателя в совершении преступления..…………………….19

2.4. Пособник и его роль в преступлении с соучастием…………………….….21

Глава III. Ответственность соучастников………………………………………..23

3.1. Характер и степень фактического участия как важнейший критерий определения размера уголовной ответственности………………………………24

3.2. Добровольный отказ соучастников по действующему Законодательству…………………………………………………………...26

3.3. Эксцесс исполнителя……………………………………………………….31

Заключение………………………………………………………………………...34

Список использованной литературы…………………………………………….37

ВВЕДЕНИЕ

Исторически служебная функция института соучастия, прежде всего, выражалась в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непосредственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие его выполнению. В уголовном законодательстве это достигалось путем определения видов соучастников и дифференциации их ответственности.

Установления, определявшие ответственность соучастников в связи с совершением конкретных преступлений, ранее других были сформулированы в Русской Правде. Так, в ст. 31 Краткой редакции (по Академическому списку) сказано: «А если (кто-либо) украдет коня или волов или (обокрадет) дом, да при этом крал их один, то платить ему гривну (33 гривны) и тридцать резан; если воров будет 18 (даже 10), то (платить каждому) по три гривны и по тридцать резан платить людям (княжеским)1 ». В Уголовном уложении Российской империи 22 марта 1903 г. соучастию были посвящены всего 2 статьи, в которых соучастниками признавались исполнители, подстрекатели и пособники (ст.51), а также выделялись такие формы соучастия, как сообщество и шайка, и определялись условия ответственности их членов (ст.52). В Особенной части Уложения предусматривалась ответственность за участие в публичном скопище (ст.121-123), сообществе (ст.124-127), за участие в шайке, созданной в определенных целях (ст.279), а в качестве квалифицированных видов преступлений выделялось совершение их в составе сообщества (например, ст.102). Ответственность за недонесение о совершении тяжкого преступления и укрывательство предусматривалось в главе 7 Уложения.

В советский период законодательное определение понятия соучастия впервые было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР. Согласно ст.21 «за деяния, совершенные сообща группою лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники». Однако УК РСФСР 1922 г., 1926 г., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. определения общего понятия соучастия не содержали, а лишь выделяли соучастников (подстрекателей, пособников и исполнителей), в отношении которых устанавливались в качестве общих принципов применения наказания: а) степень участия лица в совершении преступления; б) степень опасности совершенного деяния и в) степень опасности лица, участвовавшего в данном преступлении. В Особенной части УК предусматривались групповые преступления, как элементы квалифицированных составов и отдельно устанавливалась ответственность за такие формы попустительства, как укрывательство и недонесение.

Вместе с тем в 30-50-е гг. правоприменительная практика нередко расширяла границы соучастия. Так, например, введенная в действие 8 июня 1934 г. ЦИК СССР ст.58-1а (измена Родине) в теоретическом плане и в практическом значении применительно к институту соучастия истолковывалась в виде «широкого» понятия соучастия, для которого не требовалось устанавливать ни наличия вины, ни причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим преступным результатом. Один из главных идеологов такой трактовки соучастия А.Я. Вышинский считал неприемлемым применение при ответственности за соучастие общих принципов уголовной ответственности. В своей работе он писал: «Правильный сам по себе, этот принцип неприменим в вопросе о соучастии, если соучастие понимать не в узком смысле этого слова, т. е не как участие нескольких лиц в совершении общими усилиями одного или нескольких преступлений, а понимать его в широком смысле слова, т. е как совокупность действий многих или нескольких лиц. Не только вызвавших данный преступный результат, но и в той или иной мере и степени, прямо или косвенным образом. Посредственно или непосредственно предопределивших или облегчивших наступление преступного результата»2 . Таким образом, умышленный характер соучастия выхолащивался, отрицалась необходимость причинной связи между действиями соучастников и преступным результатом, а институт соучастия заменялся некой безграничной и неопределенной причастностью к совершению преступления.

Итог активному, хотя и не всегда последовательному развитию института соучастия был подведен принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Согласно ст.17 Основ, воспроизведенной без изменений в ст. 17 УК РСФСР 1960 г., соучастием признавалось «ум

Внимание, отключите Adblock

Вы посетили наш сайт со включенным блокировщиком рекламы!
Ссылка для скачивания станет доступной сразу после отключения Adblock!

Скачать