Конституционные проекты декабристов: сравнительный анализ

Министерство образования Российской Федерации

Поморский государственный университет

имени М. В. Ломоносова

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Рудаков Игорь Олегович

студент 11 группы

I курса дневного отделения

Курсовая работа

по курсу “История отечественного государства и права”

по теме “Конституционные проекты декабристов: сравнительный анализ”

Научный руководитель:

доцент, к. и. н., Шаляпин Сергей Олегович

Архангельск

2002

Содержание

Введение 3

1. История создания конституционных проектов 5

   1. «Русская Правда» Павла Ивановича Пестеля 6

   2. Конституция Никиты Михайловича Муравьёва 8

   3. Манифест Сергея Петровича Трубецкого 10

2. Сравнение конституционных проектов 12

   1. Структура 12

   2. Крепостное право и аграрный вопрос 14

   3. Самодержавие и форма правления 19

   4. Свободы, права, обязанности и гражданское состояние жителей 23

России

1. Национальная политика. 26

2. Административно-территориальное устройство 28

3. Общегосударственные органы власти 30

4. Местные органы власти 33

5. Судебная власть и правоохранительные органы 36

1. Заключение 38

2. Список использованных источников 39

Введение

Движение декабристов оставило заметный след в истории России и, пожалуй, каждый знает о восстании на Сенатской площади 14 декабря 1825 года. В тоже время оценки данному историческому событию значительно разнятся: от мятежа «шайки злоумышленников» до революции «рыцарей без страха и упрёка». В данной работе я не буду давать какие-либо характеристики движению и его деятелям, как положительные, так и отрицательные. Во-первых, это выходит за рамки темы моего исследования, а во-вторых, данный вопрос требует как значительно больших временных затрат – ознакомление с различными точками зрения, архивными материалами – так и значительно большего текстового объёма.

В рамках моего историко-правового исследования я, во-первых, постараюсь поподробнее остановиться на наиболее важных пунктах проектов декабристов (в первую очередь это касается крестьянского вопроса и вопроса о форме правления), во-вторых, сопоставлю предлагаемые решения, в-третьих, попытаюсь разрешить некоторые вопросы, возникающие в процессе анализа этих документов, в-четвёртых, помимо широко известных Конституции и «Русской Правды» я также остановлюсь на Манифесте Сергея Трубецкого, ещё одном конституционном сочинении деятеля тайного общества.

Структурно изложение построено следующим образом: после введения, в котором я, помимо целей работы, освещу ещё один важный вопрос, следует краткое изложение истории создания документов; затем расположена основная часть, подразделённая на пункты, и в конце находится заключение, подводящее общий итог работе. Подобное расположение материала, по моему мнению, является наиболее логичным, т. к. история создания во многом предопределяет содержание всех трёх работ, а многие положения проектов вытекают из нескольких ключевых вопросов.

Заканчивая введение, я хотел бы остановиться на одном важном вопросе: что послужило основным источником для создателей этих документов? Были ли это заимствования из иностранных книг и нормативно-правовых актов, либо собственные идеи авторов, т. е. Пестель и Муравьёв собрали в единое целое иностранные правовые нормы и положения, или всё же основной материал – их собственные переживания и мысли. Мне кажется, что вторая точка зрения более справедлива, т. к. работы содержат не только и не столько заимствования, сколько они выходят из опыта русской действительности, пережитого и осознанного авторами. В то же время следует отметить, что влияние западноевропейской и североамериканской политико-правовой мысли значительно, оно послужило хорошей базой при написании документов. Без подобного подспорья создание столь значительных работ было бы гораздо более трудновыполни